Quadro P2000 ضد Arc A380

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro P2000 مع Arc A380، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P2000
2017
5 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
18.84
+16.9%

يتفوق P2000 على Arc A380 بنسبة معتدلة 17 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء291331
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.7143.98
كفاءة الطاقة17.5114.97
البنيانPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGP106DG2-128
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)14 یونیو 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$585 $149

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A380 له قيمة 353٪ أفضل للمال من Quadro P2000.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA10241024
سرعة الساعة الأساسية1076 MHz2000 MHz
زيادة سرعة الساعة1480 MHz2050 MHz
عدد الترانزستورات4,400 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج94.72131.2
أداء النقطة العائمة3.031 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6464
Tensor Coresلايوجد بيانات128
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات8

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول201 mm222 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى5 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة160 Bit96 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1752 MHz1937 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة140.2 غيغابايت/s186.0 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P2000 18.84
+16.9%
Arc A380 16.11

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+16.9%
Arc A380 6215

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 8387
Arc A380 13892
+65.6%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 32964
Arc A380 53979
+63.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P2000 6847
Arc A380 10174
+48.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro P2000 43566
Arc A380 60804
+39.6%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Quadro P2000 350317
Arc A380 466666
+33.2%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD55
+17%
47
−17%
1440p22
+22.2%
18−20
−22.2%
4K18
+28.6%
14−16
−28.6%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.643.17
1440p26.598.28
4K32.5010.64

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−45.2%
61
+45.2%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−61.3%
50
+61.3%
Battlefield 5 60−65
−56.5%
95−100
+56.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−60.5%
60−65
+60.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Far Cry 5 42
−59.5%
65−70
+59.5%
Far Cry New Dawn 50−55
−49%
75−80
+49%
Forza Horizon 4 110−120
−39%
160−170
+39%
Hitman 3 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Horizon Zero Dawn 90−95
−43.5%
130−140
+43.5%
Metro Exodus 65−70
−55.4%
100−110
+55.4%
Red Dead Redemption 2 50−55
−47.1%
75−80
+47.1%
Shadow of the Tomb Raider 77
−33.8%
100−110
+33.8%
Watch Dogs: Legion 85−90
−28.4%
110−120
+28.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
−71.4%
72
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−19.4%
37
+19.4%
Battlefield 5 60−65
−56.5%
95−100
+56.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−60.5%
60−65
+60.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Far Cry 5 33
−103%
65−70
+103%
Far Cry New Dawn 50−55
−49%
75−80
+49%
Forza Horizon 4 110−120
−39%
160−170
+39%
Hitman 3 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Horizon Zero Dawn 90−95
−43.5%
130−140
+43.5%
Metro Exodus 65−70
−55.4%
100−110
+55.4%
Red Dead Redemption 2 50−55
−47.1%
75−80
+47.1%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
−29%
80
+29%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−46.5%
60−65
+46.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
−28.4%
110−120
+28.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+44.8%
29
−44.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
31
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−60.5%
60−65
+60.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+25%
24−27
−25%
Far Cry 5 26
−158%
65−70
+158%
Forza Horizon 4 110−120
+107%
57
−107%
Hitman 3 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Horizon Zero Dawn 90−95
+76.9%
52
−76.9%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+1.6%
61
−1.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−36%
34
+36%
Watch Dogs: Legion 85−90
+252%
25
−252%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−47.1%
75−80
+47.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
−55.6%
55−60
+55.6%
Far Cry New Dawn 27−30
−55.2%
45−50
+55.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−63.2%
30−35
+63.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
−61.9%
30−35
+61.9%
Cyberpunk 2077 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Far Cry 5 14
−143%
30−35
+143%
Forza Horizon 4 100−110
−64.4%
170−180
+64.4%
Hitman 3 21−24
−63.6%
35−40
+63.6%
Horizon Zero Dawn 35−40
−63.2%
60−65
+63.2%
Metro Exodus 35−40
−62.9%
55−60
+62.9%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−78.9%
65−70
+78.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−85.7%
35−40
+85.7%
Watch Dogs: Legion 110−120
−42.9%
160−170
+42.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−61.3%
50−55
+61.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Far Cry New Dawn 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Hitman 3 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Horizon Zero Dawn 95−100
−53.6%
140−150
+53.6%
Metro Exodus 20−22
−75%
35−40
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−162%
30−35
+162%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−80%
18−20
+80%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7
−143%
16−18
+143%
Forza Horizon 4 24−27
−57.7%
40−45
+57.7%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−81%
35−40
+81%
Watch Dogs: Legion 8−9
−75%
14−16
+75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و Arc A380 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 هو 17 أسرع في 1080p
  • Quadro P2000 هو 22 أسرع في 1440p
  • Quadro P2000 هو 29 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Watch Dogs: Legion، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P2000 أسرع 252 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Arc A380 أسرع 162 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P2000 متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
  • Arc A380 متقدم في 60 الاختبارات (91٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 18.84 16.11
الجِدة 6 فبراير 2017 14 یونیو 2022
الذاكرة القصوى 5 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 6 nm

يحتوي Quadro P2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 16.9% أعلى،

أما Arc A380، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 20 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 166.7%.

Quadro P2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A380 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc A380 هي بطاقة سطح مكتب.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
Intel Arc A380
Arc A380

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 631 أصوات

قيم Quadro P2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 811 أصوات

قيم Arc A380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.