Quadro P1000 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa P1000 o aż 763% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 425 | 2 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.56 | 10.84 |
Wydajność energetyczna | 19.99 | 12.00 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | GP107 | GB202 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | $375 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 95% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 21760 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 2017 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 2407 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 575 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 1,637 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 32 | 680 |
Tensor Cores | brak danych | 680 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | 145 mm | 304 mm |
Grubość | MXM Module | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 44
−425%
| 231
+425%
|
1440p | 21−24
−819%
| 193
+819%
|
4K | 11
−1282%
| 152
+1282%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 8.52
+1.5%
| 8.65
−1.5%
|
1440p | 17.86
−72.4%
| 10.36
+72.4%
|
4K | 34.09
−159%
| 13.15
+159%
|
- Quadro P1000 i RTX 5090 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 72% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 159% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−830%
|
250−260
+830%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−965%
|
210−220
+965%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−991%
|
240−250
+991%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−830%
|
250−260
+830%
|
Battlefield 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−965%
|
210−220
+965%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−991%
|
240−250
+991%
|
Far Cry 5 | 32
−575%
|
210−220
+575%
|
Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−632%
|
300−350
+632%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
Valorant | 100−105
−579%
|
650−700
+579%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−830%
|
250−260
+830%
|
Battlefield 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−965%
|
210−220
+965%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−991%
|
240−250
+991%
|
Dota 2 | 75−80
−755%
|
650−700
+755%
|
Far Cry 5 | 29
−645%
|
210−220
+645%
|
Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−632%
|
300−350
+632%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
Metro Exodus | 21−24
−214%
|
69
+214%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−1350%
|
400−450
+1350%
|
Valorant | 100−105
−579%
|
650−700
+579%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−910%
|
202
+910%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−991%
|
240−250
+991%
|
Dota 2 | 75−80
−755%
|
650−700
+755%
|
Far Cry 5 | 27
−700%
|
210−220
+700%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−632%
|
300−350
+632%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−762%
|
250−260
+762%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−2088%
|
350
+2088%
|
Valorant | 100−105
−579%
|
650−700
+579%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1207%
|
183
+1207%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−522%
|
500−550
+522%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−956%
|
160−170
+956%
|
Metro Exodus | 12−14
−1454%
|
202
+1454%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−178%
|
170−180
+178%
|
Valorant | 120−130
−304%
|
450−500
+304%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−600%
|
190−200
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
Far Cry 5 | 21−24
−796%
|
200−210
+796%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1077%
|
300−350
+1077%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1788%
|
321
+1788%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−1322%
|
128
+1322%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−4250%
|
174
+4250%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
Metro Exodus | 7−8
−2286%
|
167
+2286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2808%
|
378
+2808%
|
Valorant | 55−60
−472%
|
300−350
+472%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1850%
|
75−80
+1850%
|
Dota 2 | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1436%
|
160−170
+1436%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1505%
|
300−350
+1505%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
W ten sposób Quadro P1000 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 425% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 819% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 1282% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 4250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył Quadro P1000 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.02 | 86.45 |
Nowość | 7 lutego 2017 | 30 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 575 Wat |
Quadro P1000 ma 1337.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 762.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.