Quadro P3000 (mobilna) vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3000 (mobilna) z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa P3000 (mobilna) o aż 493% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (Laptop) i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 338 | 2 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.73 |
Wydajność energetyczna | 15.34 | 11.86 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | GP104 | GB202 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3000 (Laptop) i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (Laptop) i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 21760 |
Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 2017 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 2407 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 1,637 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.11 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 48 | 176 |
TMUs | 80 | 680 |
Tensor Cores | brak danych | 680 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (Laptop) i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
Długość | brak danych | 304 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (Laptop) i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (Laptop) i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (Laptop) i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (Laptop) i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 64
−217%
| 203
+217%
|
1440p | 30−35
−520%
| 186
+520%
|
4K | 28
−429%
| 148
+429%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 9.85 |
1440p | brak danych | 10.75 |
4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−657%
|
210−220
+657%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−618%
|
230−240
+618%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−657%
|
210−220
+657%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−618%
|
230−240
+618%
|
Far Cry 5 | 50−55
−298%
|
210−220
+298%
|
Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
300−350
+429%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−477%
|
240−250
+477%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
Valorant | 120−130
−430%
|
650−700
+430%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−525%
|
250−260
+525%
|
Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−657%
|
210−220
+657%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35%
|
270−280
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−618%
|
230−240
+618%
|
Dota 2 | 95−100
−467%
|
550−600
+467%
|
Far Cry 5 | 50−55
−298%
|
210−220
+298%
|
Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
300−350
+429%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−477%
|
240−250
+477%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
Metro Exodus | 30−35
−109%
|
69
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−584%
|
400−450
+584%
|
Valorant | 120−130
−430%
|
650−700
+430%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−621%
|
202
+621%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−618%
|
230−240
+618%
|
Dota 2 | 95−100
−467%
|
550−600
+467%
|
Far Cry 5 | 50−55
−298%
|
210−220
+298%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−429%
|
300−350
+429%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−481%
|
250−260
+481%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−205%
|
170−180
+205%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−961%
|
350
+961%
|
Valorant | 120−130
−430%
|
650−700
+430%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−247%
|
300−350
+247%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−917%
|
183
+917%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−345%
|
500−550
+345%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−550%
|
160−170
+550%
|
Metro Exodus | 20−22
−910%
|
202
+910%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−12.2%
|
170−180
+12.2%
|
Valorant | 150−160
−207%
|
450−500
+207%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−345%
|
190−200
+345%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−993%
|
150−160
+993%
|
Far Cry 5 | 35−40
−486%
|
200−210
+486%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−685%
|
300−350
+685%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−471%
|
160−170
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−1184%
|
321
+1184%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−2386%
|
174
+2386%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−545%
|
180−190
+545%
|
Metro Exodus | 12−14
−1292%
|
167
+1292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1618%
|
378
+1618%
|
Valorant | 85−90
−282%
|
300−350
+282%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−686%
|
55
+686%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1183%
|
75−80
+1183%
|
Dota 2 | 55−60
−436%
|
300−310
+436%
|
Far Cry 5 | 16−18
−882%
|
160−170
+882%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1030%
|
300−350
+1030%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−540%
|
95−100
+540%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 217% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 520% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 429% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 2386% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył P3000 (mobilna) we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 16.79 | 99.50 |
Nowość | 11 stycznia 2017 | 30 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 575 Wat |
P3000 (mobilna) ma 666.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 492.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.