Quadro P4200 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa P4200 o aż 306% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.03 |
| Wydajność energetyczna | 17.31 | 12.21 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 144 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−306%
| 203
+306%
|
| 1440p | 45−50
−313%
| 186
+313%
|
| 4K | 35−40
−323%
| 148
+323%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−286%
|
250−260
+286%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−365%
|
210−220
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−373%
|
240−250
+373%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−286%
|
250−260
+286%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−365%
|
210−220
+365%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−373%
|
240−250
+373%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−175%
|
210−220
+175%
|
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−266%
|
300−350
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−275%
|
250−260
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
| Valorant | 160−170
−317%
|
650−700
+317%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−286%
|
250−260
+286%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−365%
|
210−220
+365%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−373%
|
240−250
+373%
|
| Dota 2 | 120−130
−272%
|
450−500
+272%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−175%
|
210−220
+175%
|
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−266%
|
300−350
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−275%
|
250−260
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Metro Exodus | 50−55
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−517%
|
400−450
+517%
|
| Valorant | 160−170
−317%
|
650−700
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−339%
|
202
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−373%
|
240−250
+373%
|
| Dota 2 | 120−130
−272%
|
450−500
+272%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−175%
|
210−220
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−266%
|
300−350
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−393%
|
350
+393%
|
| Valorant | 160−170
−317%
|
650−700
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−696%
|
183
+696%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−209%
|
500−550
+209%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−293%
|
160−170
+293%
|
| Metro Exodus | 30−35
−531%
|
202
+531%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−139%
|
450−500
+139%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−197%
|
190−200
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−583%
|
150−160
+583%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−283%
|
200−210
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−402%
|
300−350
+402%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−723%
|
321
+723%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−574%
|
128
+574%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1482%
|
174
+1482%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−325%
|
180−190
+325%
|
| Metro Exodus | 20−22
−735%
|
167
+735%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−980%
|
378
+980%
|
| Valorant | 130−140
−141%
|
300−350
+141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−400%
|
55
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
| Dota 2 | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−626%
|
300−350
+626%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 306% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 313% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 323% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1482% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.65 | 100.00 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 575 Wat |
Quadro P4200 ma 475% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 305.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
