Quadro P3200 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa P3200 o aż 315% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 256 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.67 |
| Wydajność energetyczna | 20.80 | 17.97 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−130%
| 193
+130%
|
| 1440p | 35−40
−354%
| 159
+354%
|
| 4K | 28
−289%
| 109
+289%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−324%
|
240−250
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−410%
|
200−210
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−324%
|
240−250
+324%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−126%
|
190−200
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−410%
|
200−210
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Far Cry 5 | 79
−165%
|
200−210
+165%
|
| Fortnite | 100−110
−177%
|
300−350
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−262%
|
300−350
+262%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| Valorant | 150−160
−293%
|
600−650
+293%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−324%
|
240−250
+324%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−126%
|
190−200
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−410%
|
200−210
+410%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Dota 2 | 119
−278%
|
450−500
+278%
|
| Far Cry 5 | 74
−182%
|
200−210
+182%
|
| Fortnite | 100−110
−177%
|
300−350
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−291%
|
300−350
+291%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−120%
|
170−180
+120%
|
| Metro Exodus | 45−50
−385%
|
220−230
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−379%
|
400−450
+379%
|
| Valorant | 150−160
−293%
|
600−650
+293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−126%
|
190−200
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−441%
|
222
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−389%
|
220−230
+389%
|
| Dota 2 | 112
−302%
|
450−500
+302%
|
| Far Cry 5 | 70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−378%
|
300−350
+378%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−300%
|
240−250
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−116%
|
170−180
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−528%
|
289
+528%
|
| Valorant | 150−160
−293%
|
600−650
+293%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−177%
|
300−350
+177%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−564%
|
140−150
+564%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−239%
|
500−550
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−342%
|
160−170
+342%
|
| Metro Exodus | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−153%
|
450−500
+153%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−227%
|
190−200
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−576%
|
140−150
+576%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−467%
|
300−350
+467%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−295%
|
150−160
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−597%
|
244
+597%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−202%
|
150−160
+202%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−429%
|
90
+429%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−990%
|
109
+990%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−379%
|
180−190
+379%
|
| Metro Exodus | 18−20
−600%
|
120−130
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−764%
|
242
+764%
|
| Valorant | 120−130
−170%
|
300−350
+170%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−325%
|
130−140
+325%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Dota 2 | 70−75
−303%
|
290−300
+303%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−546%
|
150−160
+546%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−724%
|
300−350
+724%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−336%
|
95−100
+336%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−259%
|
75−80
+259%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 130% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 354% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 289% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 990% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5080 przewyższył Quadro P3200 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.21 | 92.11 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 360 Wat |
Quadro P3200 ma 380% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 314.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
