GeForce RTX 5080 เทียบกับ Quadro P1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมหาศาลถึง 707% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 425 | 4 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.56 | 40.58 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.95 | 17.88 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $375 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P1000 อยู่ 630%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1519 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.61 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.555 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 16 | 112 |
TMUs | 32 | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | 304 mm |
ความกว้าง | MXM Module | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1875 MHz |
96.13 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 6.1 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
−375%
| 209
+375%
|
1440p | 18−20
−794%
| 161
+794%
|
4K | 11
−900%
| 110
+900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.52
−78.3%
| 4.78
+78.3%
|
1440p | 20.83
−236%
| 6.20
+236%
|
4K | 34.09
−275%
| 9.08
+275%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−807%
|
240−250
+807%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−463%
|
300−350
+463%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−807%
|
240−250
+807%
|
Battlefield 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−463%
|
300−350
+463%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
Far Cry 5 | 32
−550%
|
200−210
+550%
|
Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−632%
|
300−350
+632%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
Valorant | 95−100
−508%
|
600−650
+508%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−807%
|
240−250
+807%
|
Battlefield 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−463%
|
300−350
+463%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−74.8%
|
270−280
+74.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
Dota 2 | 75−80
−700%
|
600−650
+700%
|
Far Cry 5 | 29
−617%
|
200−210
+617%
|
Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−632%
|
300−350
+632%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−324%
|
170−180
+324%
|
Metro Exodus | 21−24
−195%
|
65
+195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−1220%
|
350−400
+1220%
|
Valorant | 95−100
−508%
|
600−650
+508%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−310%
|
190−200
+310%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−923%
|
220−230
+923%
|
Dota 2 | 75−80
−700%
|
600−650
+700%
|
Far Cry 5 | 27
−670%
|
200−210
+670%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−632%
|
300−350
+632%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−354%
|
170−180
+354%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1663%
|
282
+1663%
|
Valorant | 95−100
−508%
|
600−650
+508%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−372%
|
300−350
+372%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−1350%
|
290−300
+1350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−522%
|
500−550
+522%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−950%
|
160−170
+950%
|
Metro Exodus | 12−14
−1231%
|
173
+1231%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−165%
|
170−180
+165%
|
Valorant | 110−120
−308%
|
450−500
+308%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−600%
|
190−200
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1478%
|
140−150
+1478%
|
Far Cry 5 | 21−24
−761%
|
190−200
+761%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−1077%
|
300−350
+1077%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1288%
|
236
+1288%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−900%
|
90
+900%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
Metro Exodus | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1715%
|
236
+1715%
|
Valorant | 55−60
−472%
|
300−350
+472%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1650%
|
70−75
+1650%
|
Dota 2 | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1309%
|
150−160
+1309%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1505%
|
300−350
+1505%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−690%
|
75−80
+690%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 794% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 2620%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5080 เหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.02 | 80.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 360 วัตต์ |
Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 800%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 706.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป