Quadro P4200 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa P4200 o aż 270% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 266 | 5 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 70 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 49.02 |
| Wydajność energetyczna | 17.82 | 18.32 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GP104 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 144 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
| L1 Cache | 864 KB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce RTX 5080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−271%
| 204
+271%
|
| 1440p | 40−45
−293%
| 157
+293%
|
| 4K | 27−30
−296%
| 107
+296%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.90 |
| 1440p | brak danych | 6.36 |
| 4K | brak danych | 9.34 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−149%
|
300−350
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−341%
|
220−230
+341%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−149%
|
300−350
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−341%
|
220−230
+341%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−206%
|
230−240
+206%
|
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−266%
|
300−350
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−227%
|
240−250
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
| Valorant | 160−170
−268%
|
600−650
+268%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−149%
|
300−350
+149%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−341%
|
220−230
+341%
|
| Dota 2 | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−206%
|
230−240
+206%
|
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−266%
|
300−350
+266%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−227%
|
240−250
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Metro Exodus | 50−55
−25%
|
65
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−479%
|
400−450
+479%
|
| Valorant | 160−170
−268%
|
600−650
+268%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−110%
|
190−200
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−341%
|
220−230
+341%
|
| Dota 2 | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−31.5%
|
120−130
+31.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−206%
|
230−240
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−266%
|
300−350
+266%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−89.1%
|
170−180
+89.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−299%
|
279
+299%
|
| Valorant | 160−170
−268%
|
600−650
+268%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−158%
|
300−350
+158%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−484%
|
290−300
+484%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−207%
|
500−550
+207%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−280%
|
160−170
+280%
|
| Metro Exodus | 30−35
−441%
|
173
+441%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−140%
|
450−500
+140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−197%
|
190−200
+197%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−517%
|
140−150
+517%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−324%
|
220−230
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−410%
|
300−350
+410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−527%
|
232
+527%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−325%
|
180−190
+325%
|
| Metro Exodus | 20−22
−525%
|
120−130
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−563%
|
232
+563%
|
| Valorant | 130−140
−138%
|
300−350
+138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−487%
|
130−140
+487%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Dota 2 | 75−80
−259%
|
280−290
+259%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−644%
|
300−350
+644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 271% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 293% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 296% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5080 jest 644% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.89 | 84.72 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 360 Wat |
Quadro P4200 ma 260% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 270.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
