Quadro M5000M vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 221 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.73 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GM204 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $468 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 72.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 28% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 23% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 11% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 84
+23.5%
| 68
−23.5%
|
1440p | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−61.3%
|
50
+61.3%
|
Battlefield 5 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
−80.9%
|
85
+80.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
Hitman 3 | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−78.9%
|
68
+78.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−82.4%
|
62
+82.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
Battlefield 5 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
−68.1%
|
79
+68.1%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
Hitman 3 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−26.9%
|
85
+26.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
Battlefield 5 | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
Far Cry 5 | 45−50
−55.3%
|
73
+55.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−25.8%
|
75−80
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−13.2%
|
43
+13.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
Hitman 3 | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−37.5%
|
22
+37.5%
|
Battlefield 5 | 35−40
−30.8%
|
50−55
+30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Hitman 3 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
W ten sposób M5000M i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 24% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 29% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M5000M jest 31% szybszy niż RTX A1000 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A1000 Mobile jest 118% szybszy niż M5000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M5000M wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 66 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.98 | 23.07 |
Nowość | 2 października 2015 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.