Quadro M1000M vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o aż 211% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 500 | 223 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.83 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GM107 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | brak danych |
Cena teraz | $706 (3.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 72.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.0 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o 211% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o 258% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o 224% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M1000M o 203% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 39
−74.4%
| 68
+74.4%
|
1440p | 8−9
−238%
| 27
+238%
|
4K | 13
−208%
| 40−45
+208%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−408%
|
61
+408%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−400%
|
50
+400%
|
Battlefield 5 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
Far Cry 5 | 18−20
−372%
|
85
+372%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Hitman 3 | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−353%
|
68
+353%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
Battlefield 5 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
Far Cry 5 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
Hitman 3 | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
Metro Exodus | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−347%
|
85
+347%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Battlefield 5 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
Far Cry 5 | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−221%
|
60−65
+221%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−291%
|
43
+291%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Hitman 3 | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
Battlefield 5 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
W ten sposób M1000M i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 74% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 238% szybszy w 1440p
- RTX A1000 Mobile jest 208% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A1000 Mobile jest 1300% szybszy niż M1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A1000 Mobile przewyższył M1000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.42 | 23.07 |
Nowość | 2 października 2015 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.