Quadro M5000M vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 287 | 194 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.02 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GM204 | GA107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $468 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 893 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1687 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 108.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 52% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 43% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa RTX A2000 Mobile o 6% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 35% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 38% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 25% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 42% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 40% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 59% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M5000M o 51% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 78
+0%
| 78
+0%
|
1440p | 27−30
−51.9%
| 41
+51.9%
|
4K | 27−30
−48.1%
| 40
+48.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
−42.4%
|
80−85
+42.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−121%
|
62
+121%
|
Far Cry 5 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Hitman 3 | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
Metro Exodus | 60−65
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−137%
|
135
+137%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Battlefield 5 | 55−60
−42.4%
|
80−85
+42.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−78.6%
|
50
+78.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Hitman 3 | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
Metro Exodus | 60−65
+66.7%
|
36
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−89.5%
|
108
+89.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−43.3%
|
96
+43.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−44.4%
|
50−55
+44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−46.4%
|
41
+46.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−42.3%
|
100−110
+42.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−64.9%
|
94
+64.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−31.6%
|
50
+31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+89.7%
|
29
−89.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Far Cry 5 | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−48.5%
|
49
+48.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Hitman 3 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Metro Exodus | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
W ten sposób M5000M i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 52% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 48% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M5000M jest 90% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX A2000 Mobile jest 164% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M5000M wyprzedza 3 testach (4%)
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 69 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.90 | 25.56 |
Nowość | 2 października 2015 | 12 kwietnia 2021 |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.