Quadro M1200 vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M1200 o 176% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 222 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.92 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17P-Q1 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1372 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 72.96 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M1200 o 176% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M1200 o 185% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M1200 o 173% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro M1200 o 157% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−127%
| 68
+127%
|
| 1440p | 9−10
−200%
| 27
+200%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−325%
|
85
+325%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Hitman 3 | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−343%
|
62
+343%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| Hitman 3 | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Metro Exodus | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−204%
|
85
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−286%
|
54
+286%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−171%
|
45−50
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−265%
|
73
+265%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−231%
|
43
+231%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Hitman 3 | 12−14
−215%
|
41
+215%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Metro Exodus | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−325%
|
50−55
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
W ten sposób Quadro M1200 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest o 127% szybszy niż Quadro M1200 w 1080p.
- RTX A1000 Mobile jest o 200% szybszy niż Quadro M1200 w 1440p.
- RTX A1000 Mobile jest o 173% szybszy niż Quadro M1200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A1000 Mobile jest 600% szybszy niż Quadro M1200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A1000 Mobile przewyższył Quadro M1200 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.37 | 23.07 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
