GeForce GTX 960M vs Radeon RX 7700 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 960M z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 XT przewyższa GTX 960M o aż 555% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 960M i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 460 | 34 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.49 | 41.10 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N16P-GX | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2015 (9 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
| Cena teraz | $799 | $443 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7700 XT ma 2658% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 960M i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 960M i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3456 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1096 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1202 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 47.04 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,505 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 960M i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 960M i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 960M i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 960M i Radeon RX 7700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 960M i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 960M i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 960M o 555% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 960M o 555% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 960M o 986% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 960M o 891% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 960M o 571% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 7700 XT przewyższa GeForce GTX 960M o 223% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 960M i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 95
−532%
| 600−650
+532%
|
| Full HD | 36
−400%
| 180
+400%
|
| 1440p | 14
−636%
| 103
+636%
|
| 4K | 14
−321%
| 59
+321%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1279%
|
193
+1279%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−560%
|
165
+560%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1400%
|
180
+1400%
|
| Battlefield 5 | 30
−510%
|
180−190
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−506%
|
100−110
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1029%
|
158
+1029%
|
| Far Cry 5 | 28
−289%
|
100−110
+289%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−348%
|
130−140
+348%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−694%
|
278
+694%
|
| Hitman 3 | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−929%
|
391
+929%
|
| Metro Exodus | 31
−335%
|
130−140
+335%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1374%
|
398
+1374%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−270%
|
120−130
+270%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−679%
|
148
+679%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1142%
|
149
+1142%
|
| Battlefield 5 | 23
−696%
|
180−190
+696%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−506%
|
100−110
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−843%
|
132
+843%
|
| Far Cry 5 | 24
−354%
|
100−110
+354%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−504%
|
130−140
+504%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−168%
|
190−200
+168%
|
| Hitman 3 | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−534%
|
240−250
+534%
|
| Metro Exodus | 25
−204%
|
76
+204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1137%
|
334
+1137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1129%
|
295
+1129%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−270%
|
120−130
+270%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−1000%
|
121
+1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−1000%
|
132
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−506%
|
100−110
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−771%
|
122
+771%
|
| Far Cry 5 | 18
−506%
|
100−110
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−824%
|
231
+824%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−468%
|
216
+468%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−963%
|
287
+963%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1100%
|
168
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−270%
|
120−130
+270%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−368%
|
110−120
+368%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−779%
|
120−130
+779%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−725%
|
130−140
+725%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−1125%
|
98
+1125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2425%
|
101
+2425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1900%
|
80
+1900%
|
| Far Cry 5 | 15
−947%
|
157
+947%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−994%
|
197
+994%
|
| Hitman 3 | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−850%
|
171
+850%
|
| Metro Exodus | 15
−793%
|
134
+793%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1830%
|
193
+1830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1400%
|
120
+1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−553%
|
95−100
+553%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6
−967%
|
60−65
+967%
|
| Far Cry New Dawn | 7
−671%
|
50−55
+671%
|
| Hitman 3 | 5−6
−880%
|
45−50
+880%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−811%
|
80−85
+811%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−790%
|
89
+790%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1060%
|
58
+1060%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Far Cry 5 | 4
−850%
|
35−40
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1118%
|
134
+1118%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1044%
|
103
+1044%
|
| Metro Exodus | 6
−1383%
|
89
+1383%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−533%
|
55−60
+533%
|
W ten sposób GTX 960M i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 532% szybszy w 900p
- RX 7700 XT jest 400% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 636% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 321% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 3500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7700 XT przewyższył GTX 960M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.79 | 57.56 |
| Nowość | 12 marca 2015 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 245 Wat |
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 960M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 960M i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
