GeForce GTX 1660 Super vs Quadro M4000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Quadro M4000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Super przewyższa M4000M o aż 106% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Quadro M4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 311 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.61 | 3.66 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | Turing TU116 | GM204 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $277 (1.2x) | $832 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 682% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Quadro M4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Quadro M4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 1,280 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 975 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1013 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 78.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,496 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Quadro M4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super i Quadro M4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 160 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Quadro M4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Quadro M4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Quadro M4000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Quadro M4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 106% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 106% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 114% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 105% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 89% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 224% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 186% w GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 140% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 57% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 1178% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 86% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 86% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Quadro M4000M o 129% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Quadro M4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 90
+73.1%
| 52
−73.1%
|
1440p | 54
+125%
| 24−27
−125%
|
4K | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+152%
|
24−27
−152%
|
Far Cry 5 | 70−75
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
Far Cry New Dawn | 121
+175%
|
40−45
−175%
|
Forza Horizon 4 | 144
+92%
|
75−80
−92%
|
Hitman 3 | 77
+148%
|
30−35
−148%
|
Horizon Zero Dawn | 186
+191%
|
60−65
−191%
|
Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 163
+220%
|
50−55
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+62.7%
|
50−55
−62.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+128%
|
30−35
−128%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry 5 | 70−75
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
Far Cry New Dawn | 86
+95.5%
|
40−45
−95.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
Hitman 3 | 63
+103%
|
30−35
−103%
|
Horizon Zero Dawn | 290
+353%
|
60−65
−353%
|
Metro Exodus | 111
+106%
|
50−55
−106%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
+153%
|
50−55
−153%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+232%
|
30−35
−232%
|
Watch Dogs: Legion | 208
+308%
|
50−55
−308%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
Far Cry 5 | 70−75
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
Forza Horizon 4 | 107
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 112
+120%
|
50−55
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+79.4%
|
30−35
−79.4%
|
Watch Dogs: Legion | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
Far Cry New Dawn | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry 5 | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
Forza Horizon 4 | 84
+171%
|
30−35
−171%
|
Hitman 3 | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
Metro Exodus | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+115%
|
24−27
−115%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry New Dawn | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Forza Horizon 4 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
Horizon Zero Dawn | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
Metro Exodus | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i M4000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 73% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 125% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Super jest 353% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M4000M jest 65% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Super wyprzedza 71 testach (99%)
- M4000M wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.07 | 16.08 |
Nowość | 29 października 2019 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M4000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Quadro M4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.