Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA Quadro M3000M vs AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Łączny wynik wydajności
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i Radeon Pro WX Vega M GL, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 334 | 370 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.26 | 2.51 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | GM204 | Vega Kaby Lake-G |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena teraz | $981 | $1359 |
Pro WX Vega M GL ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż M3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i Radeon Pro WX Vega M GL: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i Radeon Pro WX Vega M GL, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 931 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1011 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 5,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 80.88 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i Radeon Pro WX Vega M GL z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i Radeon Pro WX Vega M GL: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 1024 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 1400 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 179.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i Radeon Pro WX Vega M GL. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i Radeon Pro WX Vega M GL rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i Radeon Pro WX Vega M GL, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i Radeon Pro WX Vega M GL na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 20% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 20% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro WX Vega M GL przewyższa Quadro M3000M o 21% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro WX Vega M GL przewyższa Quadro M3000M o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i Radeon Pro WX Vega M GL w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
+15.4%
| 52
−15.4%
|
4K | 25
+38.9%
| 18
−38.9%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
Hitman 3 | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Metro Exodus | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−4.8%
|
44
+4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Hitman 3 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Battlefield 5 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−7.1%
|
15
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób M3000M i Pro WX Vega M GL konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- M3000M jest o 15.4% szybszy niż Pro WX Vega M GL.
Rozdzielczość 4K:
- M3000M jest o 38.9% szybszy niż Pro WX Vega M GL.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M3000M jest 76.5% szybszy niż Pro WX Vega M GL.
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro WX Vega M GL jest 25% szybszy niż M3000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M3000M wyprzedza 60 testach (88%)
- Pro WX Vega M GL wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.34 | 11.98 |
Nowość | 2 października 2015 | 7 stycznia 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i Radeon Pro WX Vega M GL - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.