Quadro M2200 vs RTX 3000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Quadro RTX 3000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 236 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.01 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-Q3 | N19E-Q1 MAX-Q |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $1967 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i Quadro RTX 3000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Quadro RTX 3000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 600 - 870 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1215 - 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 60 - 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 175.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Quadro RTX 3000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Quadro RTX 3000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Quadro RTX 3000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Quadro RTX 3000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Quadro RTX 3000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Quadro RTX 3000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 96% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 138% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 133% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 75% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 67% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 46% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 60% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 78% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 115% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 104% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 115% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 31% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 46% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 28% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 67% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 60% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 78% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 Max-Q przewyższa M2200 o 104% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i Quadro RTX 3000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
−71.4%
| 72
+71.4%
|
| 1440p | 21−24
−114%
| 45
+114%
|
| 4K | 13
−138%
| 31
+138%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−253%
|
60
+253%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−300%
|
100
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−148%
|
77
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−103%
|
70−75
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−150%
|
80
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−132%
|
72
+132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−162%
|
97
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−221%
|
61
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−159%
|
44
+159%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−160%
|
52
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−113%
|
66
+113%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Hitman 3 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−162%
|
34
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
W ten sposób Quadro M2200 i RTX 3000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 71% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 114% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 138% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 Max-Q przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.01 | 21.61 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 60 Wat |
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Quadro RTX 3000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
