Quadro M2200 vs P4200
Łączny wynik wydajności
P4200 przewyższa M2200 o 127% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 392 | 198 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.02 | 7.56 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | N17P-Q3 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 7 maja 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $1967 | $1526 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4200 ma 641% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 237.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 7132 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4200 przewyższa M2200 o 127% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4200 przewyższa M2200 o 147% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P4200 przewyższa M2200 o 168% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P4200 przewyższa M2200 o 194% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−122%
| 100−110
+122%
|
| 4K | 14
−114%
| 30−35
+114%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Hitman 3 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Hitman 3 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Metro Exodus | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−185%
|
55−60
+185%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Hitman 3 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
W ten sposób Quadro M2200 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest o 122% szybszy niż Quadro M2200 w 1080p.
- Quadro P4200 jest o 114% szybszy niż Quadro M2200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 500% szybszy niż Quadro M2200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.06 | 25.06 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 7 maja 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 115 Wat |
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
