Quadro M2200 vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 i Quadro P4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa M2200 o aż 127% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 440 | 233 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 13.70 | 17.15 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM206 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−121%
| 95−100
+121%
|
| 4K | 14
−114%
| 30−35
+114%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−143%
|
130−140
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−143%
|
130−140
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Fortnite | 60−65
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−109%
|
90−95
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−149%
|
90−95
+149%
|
| Valorant | 95−100
−69.8%
|
160−170
+69.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−143%
|
130−140
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−65.6%
|
250−260
+65.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Dota 2 | 70−75
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Fortnite | 60−65
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−109%
|
90−95
+109%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Metro Exodus | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−149%
|
90−95
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Valorant | 95−100
−69.8%
|
160−170
+69.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−104%
|
90−95
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Dota 2 | 70−75
−65.8%
|
120−130
+65.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−109%
|
90−95
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−149%
|
90−95
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Valorant | 95−100
−69.8%
|
160−170
+69.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−88.7%
|
110−120
+88.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−111%
|
160−170
+111%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Metro Exodus | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−192%
|
170−180
+192%
|
| Valorant | 110−120
−76.5%
|
200−210
+76.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−154%
|
65−70
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−144%
|
60−65
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 55−60
−151%
|
130−140
+151%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 35−40
−105%
|
75−80
+105%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
W ten sposób Quadro M2200 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 121% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 475% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.27 | 23.36 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 100 Wat |
Quadro M2200 ma 81.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 127.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
