Quadro M2200 vs P4200
Score de performance combinée
P4200 surpasse M2200 d'un énorme 127% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 393 | 198 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 1.01 | 7.57 |
| Architecture | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | N17P-Q3 | GP104 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 13 Janvier 2017 (7 ans il y a) | 7 Mai 2018 (6 ans il y a) |
| Prix actuel | $1967 | $1526 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P4200 est 650% meilleur que celui de Quadro M2200.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro M2200 et Quadro P4200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2200 et Quadro P4200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 694 MHz | 1215 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1038 MHz | 1480 MHz |
| Nombre de transistors | 1870 Million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 115 Watt |
| Vitesse de texturation | 66.30 | 237.2 |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2200 et Quadro P4200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Interface | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2200 et Quadro P4200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 5508 MHz | 7132 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 88 Gb/s | 192.3 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2200 et Quadro P4200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2200 et Quadro P4200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Quadro M2200 et Quadro P4200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | 6.1 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro M2200 et Quadro P4200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
P4200 surpasse M2200 de 127% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
P4200 surpasse M2200 de 150% dans Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
P4200 surpasse M2200 de 178% dans GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Couverture de référence : 4%
P4200 surpasse M2200 de 194% dans GeekBench 5 CUDA.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro M2200 et Quadro P4200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 45
−122%
| 100−110
+122%
|
| 4K | 14
−114%
| 30−35
+114%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Hitman 3 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Hitman 3 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Metro Exodus | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−120%
|
65−70
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−185%
|
55−60
+185%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| Hitman 3 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−155%
|
50−55
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Hitman 3 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
C'est ainsi que Quadro M2200 et Quadro P4200 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P4200 est 122% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P4200 est 114% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Quadro P4200 est 500% plus rapide que le Quadro M2200.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P4200 a surpassé Quadro M2200 dans tous 68 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 11.02 | 25.06 |
| Nouveauté | 13 Janvier 2017 | 7 Mai 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 55 Watt | 115 Watt |
Le Quadro P4200 est notre choix recommandé car il bat le Quadro M2200 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro M2200 et Quadro P4200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
