Quadro M2000M vs RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o aż 192% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 454 | 192 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.41 | 6.23 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM107 | N19E-Q1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $363 | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 159% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000M i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 945 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1197 MHz | 1380 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 198.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 192% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 192% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 287% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 145% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 257% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 207% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 107% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 58% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 242% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 152% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 200% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 213% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 274% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 269% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 274% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 107% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 152% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 58% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 242% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 200% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 213% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa M2000M o 269% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 33
−176%
| 91
+176%
|
| 4K | 10
−780%
| 88
+780%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Hitman 3 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Metro Exodus | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−176%
|
65−70
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−219%
|
85−90
+219%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−219%
|
86
+219%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Hitman 3 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Metro Exodus | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−176%
|
65−70
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−374%
|
109
+374%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−168%
|
80−85
+168%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Metro Exodus | 24−27
−208%
|
77
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−300%
|
56
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−176%
|
65−70
+176%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−300%
|
55−60
+300%
|
| Hitman 3 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Hitman 3 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−222%
|
27−30
+222%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
W ten sposób M2000M i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 176% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 780% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 600% szybszy niż M2000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył M2000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.95 | 26.16 |
| Nowość | 2 października 2015 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
