Quadro M2000M vs GeForce RTX 2060 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 2060 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o aż 229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000M i GeForce RTX 2060 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 454 | 177 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.42 | 18.81 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GM107 | N18E-G1 TU106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $363 | $1250 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2060 (mobilna) ma 677% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2000M i GeForce RTX 2060 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000M i GeForce RTX 2060 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | 960 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1197 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 80-90 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.92 | 144.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,405 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2000M i GeForce RTX 2060 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000M i GeForce RTX 2060 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000M i GeForce RTX 2060 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000M i GeForce RTX 2060 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000M i GeForce RTX 2060 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.0 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2000M i GeForce RTX 2060 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2060 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 229% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 2060 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 229% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2060 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 313% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2060 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 180% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2060 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 293% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2060 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 233% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 2060 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 246% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2000M i GeForce RTX 2060 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 33
−212%
| 103
+212%
|
1440p | 18−20
−250%
| 63
+250%
|
4K | 10
−340%
| 44
+340%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−406%
|
91
+406%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
Battlefield 5 | 27−30
−341%
|
119
+341%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−363%
|
88
+363%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Far Cry 5 | 27−30
−289%
|
105
+289%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−358%
|
110
+358%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−248%
|
108
+248%
|
Hitman 3 | 20−22
−500%
|
120
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−397%
|
149
+397%
|
Metro Exodus | 24−27
−420%
|
130
+420%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−300%
|
100
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
Battlefield 5 | 27−30
−289%
|
105
+289%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−358%
|
87
+358%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70
+159%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−245%
|
107
+245%
|
Hitman 3 | 20−22
−225%
|
65
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−333%
|
130
+333%
|
Metro Exodus | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−252%
|
88
+252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−296%
|
99
+296%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−383%
|
111
+383%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
Far Cry 5 | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−184%
|
88
+184%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−213%
|
94
+213%
|
Metro Exodus | 24−27
−188%
|
72
+188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−329%
|
60
+329%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−471%
|
80
+471%
|
Hitman 3 | 10−12
−318%
|
46
+318%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Far Cry 5 | 14−16
−350%
|
63
+350%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−268%
|
70
+268%
|
Metro Exodus | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Hitman 3 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−333%
|
39
+333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Battlefield 5 | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
Metro Exodus | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
W ten sposób M2000M i RTX 2060 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 (mobilna) jest 212% szybszy w 1080p
- RTX 2060 (mobilna) jest 250% szybszy w 1440p
- RTX 2060 (mobilna) jest 340% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 2060 (mobilna) jest 850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 (mobilna) przewyższył M2000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.94 | 29.37 |
Nowość | 2 października 2015 | 6 stycznia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 80 Wat |
Model GeForce RTX 2060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 2060 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2000M i GeForce RTX 2060 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.