Quadro M1000M vs GeForce RTX 3080
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o aż 781% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 499 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.83 | 23.51 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | Ampere GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $200.89 | $699 |
| Cena teraz | $706 (3.5x) | $823 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 2733% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 8704 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 1450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 19000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 781% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 781% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 1170% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 1022% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 703% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 1882% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 1785% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 2287% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 440% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa GeForce RTX 3080 o 137% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 224% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 106% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 266% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 831% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M1000M o 924% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−321%
| 164
+321%
|
| 1440p | 12−14
−917%
| 122
+917%
|
| 4K | 13
−554%
| 85
+554%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−958%
|
120−130
+958%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−573%
|
100−110
+573%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1010%
|
111
+1010%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−617%
|
172
+617%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−695%
|
160−170
+695%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−772%
|
157
+772%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−579%
|
129
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−604%
|
180−190
+604%
|
| Hitman 3 | 18−20
−856%
|
172
+856%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1007%
|
166
+1007%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−1069%
|
152
+1069%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1041%
|
194
+1041%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−573%
|
100−110
+573%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−860%
|
96
+860%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−550%
|
156
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−695%
|
160−170
+695%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−733%
|
150
+733%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−553%
|
124
+553%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−604%
|
180−190
+604%
|
| Hitman 3 | 18−20
−828%
|
167
+828%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−893%
|
149
+893%
|
| Metro Exodus | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−815%
|
119
+815%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1000%
|
187
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1495%
|
303
+1495%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−573%
|
100−110
+573%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−504%
|
145
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−992%
|
131
+992%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−678%
|
140
+678%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−604%
|
180−190
+604%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1255%
|
149
+1255%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−973%
|
110−120
+973%
|
| Hitman 3 | 12−14
−1267%
|
164
+1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−908%
|
131
+908%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1800%
|
95
+1800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−1400%
|
150
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−1278%
|
124
+1278%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1025%
|
135
+1025%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−970%
|
107
+970%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1150%
|
150−160
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1586%
|
110−120
+1586%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Hitman 3 | 7−8
−1457%
|
109
+1457%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1543%
|
115
+1543%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
W ten sposób M1000M i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 321% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 917% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 554% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3080 jest 6400% szybszy niż M1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 przewyższył M1000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.42 | 65.40 |
| Nowość | 2 października 2015 | 16 września 2020 |
| Koszt | $200.89 | $699 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
