Quadro M620 vs GeForce RTX 3080
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o aż 799% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M620 i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 507 | 23 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.49 | 23.54 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM107 | Ampere GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
| Cena teraz | $1958 | $823 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 ma 4704% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M620 i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M620 i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 8704 |
| Częstotliwość rdzenia | 1018 MHz | 1450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 977 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.26 | 465.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M620 i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M620 i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 19000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M620 i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M620 i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M620 i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M620 i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 799% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 799% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 1313% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 432% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 1154% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 750% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 2004% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 2024% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 2250% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 556% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 22% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M620 przewyższa GeForce RTX 3080 o 112% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 277% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 103% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 303% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 841% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 2800% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce RTX 3080 przewyższa Quadro M620 o 1008% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki Quadro M620 i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−552%
| 163
+552%
|
| 1440p | 12−14
−892%
| 119
+892%
|
| 4K | 13
−569%
| 87
+569%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−950%
|
120−130
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−573%
|
100−110
+573%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1133%
|
111
+1133%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−895%
|
200−210
+895%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−756%
|
130−140
+756%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1050%
|
138
+1050%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−621%
|
130−140
+621%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−638%
|
190−200
+638%
|
| Hitman 3 | 16−18
−975%
|
172
+975%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−946%
|
272
+946%
|
| Metro Exodus | 18−20
−658%
|
144
+658%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−555%
|
131
+555%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1724%
|
383
+1724%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−573%
|
100−110
+573%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−967%
|
96
+967%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−895%
|
200−210
+895%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−756%
|
130−140
+756%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1017%
|
134
+1017%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−435%
|
123
+435%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−638%
|
190−200
+638%
|
| Hitman 3 | 16−18
−519%
|
99
+519%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−838%
|
244
+838%
|
| Metro Exodus | 18−20
−553%
|
124
+553%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−550%
|
130
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1105%
|
253
+1105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1495%
|
303
+1495%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−892%
|
119
+892%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−573%
|
100−110
+573%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−878%
|
88
+878%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−756%
|
130−140
+756%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−992%
|
131
+992%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−638%
|
190−200
+638%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−600%
|
182
+600%
|
| Metro Exodus | 18−20
−489%
|
112
+489%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1390%
|
149
+1390%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−555%
|
131
+555%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1209%
|
144
+1209%
|
| Hitman 3 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−1033%
|
100−110
+1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1127%
|
135
+1127%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1085%
|
150−160
+1085%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−844%
|
151
+844%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−4280%
|
219
+4280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
105
+483%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2740%
|
142
+2740%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1300%
|
95−100
+1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2767%
|
86
+2767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1633%
|
52
+1633%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1250%
|
100−110
+1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1557%
|
116
+1557%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
W ten sposób Quadro M620 i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 552% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 892% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 569% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3080 jest 4280% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 przewyższył Quadro M620 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.28 | 65.42 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 16 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M620 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M620 i GeForce RTX 3080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
