Quadro M620 vs GeForce RTX 3080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M620 z GeForce RTX 3080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa M620 o aż 808% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M620 i GeForce RTX 3080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 604 | 44 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 84 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.36 |
| Wydajność energetyczna | 16.85 | 14.34 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GM107 | GA102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 1 września 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M620 i GeForce RTX 3080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M620 i GeForce RTX 3080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 8704 |
| Częstotliwość rdzenia | 756 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 977 MHz | 1710 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.26 | 465.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 272 |
| Tensor Cores | brak danych | 272 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 68 |
| L1 Cache | 256 KB | 8.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 5 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M620 i GeForce RTX 3080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M620 i GeForce RTX 3080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1188 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 760.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M620 i GeForce RTX 3080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M620 i GeForce RTX 3080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M620 i GeForce RTX 3080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.0 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M620 i GeForce RTX 3080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M620 i GeForce RTX 3080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−531%
| 164
+531%
|
| 1440p | 12−14
−917%
| 122
+917%
|
| 4K | 10
−750%
| 85
+750%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.26 |
| 1440p | brak danych | 5.73 |
| 4K | brak danych | 8.22 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−800%
|
290−300
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−971%
|
150−160
+971%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−1031%
|
140−150
+1031%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−493%
|
172
+493%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−800%
|
290−300
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−886%
|
138
+886%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−648%
|
157
+648%
|
| Fortnite | 40−45
−602%
|
280−290
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−687%
|
230−240
+687%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−700%
|
152
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−938%
|
135
+938%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 70−75
−359%
|
300−350
+359%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−438%
|
156
+438%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−800%
|
290−300
+800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−155%
|
270−280
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−857%
|
134
+857%
|
| Dota 2 | 50−55
−177%
|
147
+177%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−614%
|
150
+614%
|
| Fortnite | 40−45
−602%
|
280−290
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−687%
|
230−240
+687%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−637%
|
140
+637%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−513%
|
147
+513%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−846%
|
123
+846%
|
| Metro Exodus | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1495%
|
303
+1495%
|
| Valorant | 70−75
−359%
|
300−350
+359%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−400%
|
145
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−836%
|
131
+836%
|
| Dota 2 | 50−55
−155%
|
135
+155%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−567%
|
140
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−687%
|
230−240
+687%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−677%
|
101
+677%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1390%
|
149
+1390%
|
| Valorant | 70−75
−267%
|
268
+267%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−602%
|
280−290
+602%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1392%
|
170−180
+1392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−804%
|
450−500
+804%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1483%
|
95
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−433%
|
400−450
+433%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−933%
|
124
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1620%
|
86
+1620%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−938%
|
135
+938%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1150%
|
200−210
+1150%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1444%
|
130−140
+1444%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 18−20
−694%
|
143
+694%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
| Valorant | 30−35
−856%
|
300−350
+856%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Dota 2 | 24−27
−438%
|
129
+438%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
W ten sposób Quadro M620 i RTX 3080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 531% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 917% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3080 jest 3150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3080 wyprzedza 64 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.25 | 56.73 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 320 Wat |
Quadro M620 ma 966.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3080 ma 807.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M620 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
