Quadro M1000M vs GeForce RTX 3060
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o aż 495% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce RTX 3060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 502 | 71 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 5 |
Stosunek jakości do ceny | 0.84 | 42.69 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GM107 | Ampere GA106 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | $329 |
Cena teraz | $706 (3.5x) | $317 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3060 ma 4982% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce RTX 3060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce RTX 3060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3584 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 1320 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 170 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 199.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce RTX 3060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 242 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce RTX 3060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 15000 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 360.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce RTX 3060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce RTX 3060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce RTX 3060, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 5.0 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce RTX 3060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 495% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 495% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 571% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 511% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 416% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 954% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 1057% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 1065% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 472% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 13% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa GeForce RTX 3060 o 253% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 99% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 241% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 459% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3060 przewyższa Quadro M1000M o 488% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i GeForce RTX 3060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
−216%
| 117
+216%
|
1440p | 12−14
−550%
| 78
+550%
|
4K | 12
−350%
| 54
+350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−558%
|
79
+558%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
Battlefield 5 | 21−24
−545%
|
140−150
+545%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−550%
|
78
+550%
|
Far Cry 5 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−435%
|
100−110
+435%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−408%
|
130−140
+408%
|
Hitman 3 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−896%
|
259
+896%
|
Metro Exodus | 20−22
−440%
|
100−110
+440%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−927%
|
226
+927%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−800%
|
108
+800%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
Battlefield 5 | 21−24
−545%
|
140−150
+545%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
Far Cry 5 | 21−24
−357%
|
105
+357%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−408%
|
130−140
+408%
|
Hitman 3 | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−700%
|
208
+700%
|
Metro Exodus | 20−22
−475%
|
115
+475%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−573%
|
148
+573%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−800%
|
171
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−506%
|
95−100
+506%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
Far Cry 5 | 21−24
−274%
|
85−90
+274%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−408%
|
130−140
+408%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−446%
|
142
+446%
|
Metro Exodus | 20−22
−410%
|
102
+410%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−564%
|
73
+564%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−386%
|
100−110
+386%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−521%
|
85−90
+521%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−845%
|
100−110
+845%
|
Hitman 3 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−700%
|
45−50
+700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−623%
|
90−95
+623%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−563%
|
106
+563%
|
Metro Exodus | 8−9
−1013%
|
89
+1013%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1817%
|
115
+1817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 18−20
−368%
|
89
+368%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−883%
|
55−60
+883%
|
Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−800%
|
63
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Battlefield 5 | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
Metro Exodus | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
W ten sposób M1000M i RTX 3060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 jest 216% szybszy w 1080p
- RTX 3060 jest 550% szybszy w 1440p
- RTX 3060 jest 350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3060 jest 2900% szybszy niż M1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 przewyższył M1000M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.43 | 44.19 |
Nowość | 2 października 2015 | 12 stycznia 2021 |
Koszt | $200.89 | $329 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 170 Wat |
Model GeForce RTX 3060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i GeForce RTX 3060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.