Quadro K3100M vs Quadro K4000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3100M i Quadro K4000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.82
+16.4%

K3100M przewyższa K4000M o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Quadro K4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności600635
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.27brak danych
Wydajność energetyczna5.413.49
ArchitekturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGK104GK104
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)1 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,999 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3100M i Quadro K4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Quadro K4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768960
Częstotliwość rdzenia706 MHz601 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt100 Watt
Szybkość wypełniania teksturami45.1848.08
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.084 TFLOPS1.154 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6480

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Quadro K4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargelarge
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i Quadro K4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz700 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/s89.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Quadro K4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Quadro K4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Quadro K4000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3100M i Quadro K4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3100M 5.82
+16.4%
K4000M 5.00

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3100M 2265
+16.3%
K4000M 1947

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K3100M 3581
+3.3%
K4000M 3466

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K3100M 15120
K4000M 15362
+1.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K3100M 2797
+27.2%
K4000M 2199

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K3100M 18389
K4000M 19058
+3.6%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K3100M 6066
+4.1%
K4000M 5827

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

K3100M 4121
K4000M 4650
+12.8%

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

K3100M 36
K4000M 37
+1.7%

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

K3100M 19
K4000M 22
+15.8%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3100M i Quadro K4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD33
−24.2%
41
+24.2%
4K16
+33.3%
12−14
−33.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p60.58brak danych
4K124.94brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
+20%
14−16
−20%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Metro Exodus 14−16
+25%
12−14
−25%
Red Dead Redemption 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Valorant 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
+20%
14−16
−20%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Dota 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Far Cry 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Fortnite 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Metro Exodus 14−16
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+14%
40−45
−14%
Red Dead Redemption 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+12.5%
16−18
−12.5%
Valorant 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
World of Tanks 90−95
+13.3%
80−85
−13.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+20%
14−16
−20%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Dota 2 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Far Cry 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Forza Horizon 4 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 5 12−14
+20%
10−11
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+14%
40−45
−14%
Valorant 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%

1440p
High Preset

Dota 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Grand Theft Auto V 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
World of Tanks 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób K3100M i K4000M konkurują w popularnych grach:

  • K4000M jest 24% szybszy w 1080p
  • K3100M jest 33% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, K3100M jest 75% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K3100M wyprzedza 54 testach (86%)
  • jest remis w 9 testach (14%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.82 5.00
Nowość 23 lipca 2013 1 czerwca 2012
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 100 Wat

K3100M ma 16.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 33.3% niższe zużycie energii.

Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i Quadro K4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 129 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 14 głosów

Oceń Quadro K4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3100M lub Quadro K4000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.