Quadro K4000M vs Quadro K2100M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K4000M i Quadro K2100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

K4000M
2012
4 GB GDDR5, 100 Watt
4.97
+40.8%

K4000M przewyższa K2100M o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4000M i Quadro K2100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności634725
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.63
Wydajność energetyczna3.414.40
ArchitekturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGK104GK106
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 czerwca 2012 (12 lat temu)23 lipca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$84.95

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K4000M i Quadro K2100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4000M i Quadro K2100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących960576
Częstotliwość rdzenia601 MHz667 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million2,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt55 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.0832.02
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.154 TFLOPS0.7684 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8048

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K4000M i Quadro K2100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4000M i Quadro K2100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci700 MHz752 MHz
Przepustowość pamięci89.6 GB/s48.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4000M i Quadro K2100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Portbrak danych1.2

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4000M i Quadro K2100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Probrak danych+
Mosaicbrak danych+
nView Display Managementbrak danych+
Optimusbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4000M i Quadro K2100M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K4000M i Quadro K2100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K4000M 4.97
+40.8%
K2100M 3.53

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K4000M 1917
+41%
K2100M 1360

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K4000M 3466
+44.8%
K2100M 2394

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K4000M 15362
+44.3%
K2100M 10648

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K4000M 2199
+36.9%
K2100M 1606

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

K4000M 19058
+61%
K2100M 11835

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K4000M 5827
+28.3%
K2100M 4541

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

K4000M 4650
+53.6%
K2100M 3028

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

K4000M 37
+57.3%
K2100M 23

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

K4000M 22
+100%
K2100M 11

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K4000M i Quadro K2100M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD43
+87%
23
−87%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.69

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry New Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 30−35
+60%
20−22
−60%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+28%
24−27
−28%
Metro Exodus 12−14
+100%
6−7
−100%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Watch Dogs: Legion 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry New Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 4 30−35
+60%
20−22
−60%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+28%
24−27
−28%
Metro Exodus 12−14
+100%
6−7
−100%
Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−38.9%
25
+38.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+40%
10−11
−40%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 30−35
+60%
20−22
−60%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 30−35
+28%
24−27
−28%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+20%
14−16
−20%
Watch Dogs: Legion 45−50
+14.6%
40−45
−14.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Far Cry New Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+45.5%
21−24
−45.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

W ten sposób K4000M i K2100M konkurują w popularnych grach:

  • K4000M jest 87% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, K4000M jest 1100% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, K2100M jest 39% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • K4000M wyprzedza 59 testach (94%)
  • K2100M wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 3 testach (5%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.97 3.53
Nowość 1 czerwca 2012 23 lipca 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 55 Wat

K4000M ma 40.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, K2100M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 81.8% niższe zużycie energii.

Model Quadro K4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K4000M i Quadro K2100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
NVIDIA Quadro K2100M
Quadro K2100M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 14 głosów

Oceń Quadro K4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 279 głosów

Oceń Quadro K2100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K4000M lub Quadro K2100M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.