Iris Pro Graphics 580 vs Arc A380

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Iris Pro Graphics 580 z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Pro Graphics 580
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
4.16

A380 przewyższa Pro Graphics 580 o aż 240% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 580 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności702385
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych38.46
Wydajność energetyczna22.4015.24
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimSkylake GT4eDG2-128
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 września 2015 (10 lat temu)14 czerwca 2022 (3 lata temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Pro Graphics 580 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 580 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących5761024
Częstotliwość rdzenia350 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost950 MHz2050 MHz
Ilość tranzystorów189 million7,200 million
Proces technologiczny14 nm+6 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami68.40131.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.094 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs932
TMUs7264
Tensor Coresbrak danych128
Ray Tracing Coresbrak danych8
L2 Cachebrak danych4 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 580 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych222 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 580 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
Maksymalna ilość pamięci64 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna96 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1937 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych186.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 580 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 580 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 580 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
DLSS-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 580 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Iris Pro Graphics 580 4.16
Arc A380 14.15
+240%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Pro Graphics 580 1841
Próbki: 470
Arc A380 6258
+240%
Próbki: 472

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Pro Graphics 580 3220
Arc A380 13892
+331%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Pro Graphics 580 1903
Arc A380 10174
+435%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 580 14594
Arc A380 60804
+317%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 580 184880
Arc A380 466666
+152%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Pro Graphics 580 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD18
−161%
47
+161%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.17

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
−863%
183
+863%
Cyberpunk 2077 9−10
−356%
41
+356%
Hogwarts Legacy 9−10
−156%
23
+156%

Full HD
Medium

Battlefield 5 18−20
−261%
65−70
+261%
Counter-Strike 2 18−20
−542%
122
+542%
Cyberpunk 2077 9−10
−267%
33
+267%
Far Cry 5 14−16
−343%
62
+343%
Fortnite 24−27
−227%
85−90
+227%
Forza Horizon 4 21−24
−262%
76
+262%
Forza Horizon 5 12−14
−500%
72
+500%
Hogwarts Legacy 9−10
−100%
18
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−211%
55−60
+211%
Valorant 55−60
−118%
120−130
+118%

Full HD
High

Battlefield 5 18−20
−261%
65−70
+261%
Counter-Strike 2 18−20
−200%
57
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
−158%
200−210
+158%
Cyberpunk 2077 9−10
−222%
29
+222%
Dota 2 15
−233%
50−55
+233%
Far Cry 5 14−16
−307%
57
+307%
Fortnite 24−27
−227%
85−90
+227%
Forza Horizon 4 21−24
−243%
72
+243%
Forza Horizon 5 12−14
−433%
64
+433%
Grand Theft Auto V 14−16
−120%
33
+120%
Hogwarts Legacy 9−10
−44.4%
13
+44.4%
Metro Exodus 8−9
−400%
40
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−211%
55−60
+211%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−408%
66
+408%
Valorant 55−60
−118%
120−130
+118%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 18−20
−261%
65−70
+261%
Cyberpunk 2077 9−10
−189%
26
+189%
Dota 2 14
−221%
45−50
+221%
Far Cry 5 14−16
−271%
52
+271%
Forza Horizon 4 21−24
−171%
57
+171%
Hogwarts Legacy 9−10
+28.6%
7
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−211%
55−60
+211%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−162%
34
+162%
Valorant 55−60
−118%
120−130
+118%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−227%
85−90
+227%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
−233%
30−33
+233%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−232%
110−120
+232%
Grand Theft Auto V 4−5
−525%
24−27
+525%
Metro Exodus 3−4
−533%
18−20
+533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−352%
140−150
+352%
Valorant 45−50
−219%
150−160
+219%

1440p
Ultra

Battlefield 5 3−4
−1333%
40−45
+1333%
Cyberpunk 2077 3−4
−333%
12−14
+333%
Far Cry 5 8−9
−313%
30−35
+313%
Forza Horizon 4 10−12
−236%
35−40
+236%
Hogwarts Legacy 5−6
−240%
16−18
+240%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−283%
21−24
+283%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
−278%
30−35
+278%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Valorant 21−24
−282%
80−85
+282%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2
−2100%
21−24
+2100%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Dota 2 14−16
−233%
50−55
+233%
Far Cry 5 3−4
−433%
16−18
+433%
Forza Horizon 4 6−7
−333%
24−27
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−200%
14−16
+200%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−200%
14−16
+200%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%

W ten sposób Iris Pro Graphics 580 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A380 jest 161% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Pro Graphics 580 jest 29% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A380 jest 2100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Pro Graphics 580 wyprzedza 1 teście (2%)
  • Arc A380 wyprzedza 56 testach (89%)
  • jest remis w 6 testach (10%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.16 14.15
Nowość 1 września 2015 14 czerwca 2022
Maksymalna ilość pamięci 64 GB 6 GB
Proces technologiczny 14 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 75 Wat

Iris Pro Graphics 580 ma 966.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A380 ma 240.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 580.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 580 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Pro Graphics 580
Iris Pro Graphics 580
Intel Arc A380
Arc A380

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 18 głosów

Oceń Iris Pro Graphics 580 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 940 głosów

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Iris Pro Graphics 580 lub Arc A380, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.