Quadro K3100M vs Quadro K3000M

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	595	681
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	0.27	1.80
Wydajność energetyczna	5.43	3.94
Architektura	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
Kryptonim	GK104	GK104
Typ	Do mobilnych stacji roboczych	Do mobilnych stacji roboczych
Data wydania	23 lipca 2013 (11 lat temu)	1 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania	$1,999	$155

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

K3000M ma 567% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3100M i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	768	576
Częstotliwość rdzenia	706 MHz	654 MHz
Ilość tranzystorów	3,540 million	3,540 million
Proces technologiczny	28 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	75 Watt	75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami	45.18	31.39
Wydajność zmiennoprzecinkowa	1.084 TFLOPS	0.7534 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	48

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopa	large	large
Interfejs	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	2 GB
Szerokość magistrali pamięci	256 Bit	256 Bit
Częstotliwość pamięci	800 MHz	700 MHz
Przepustowość pamięci	102.4 GB/s	89.6 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	brak danych
Mosaic	+	brak danych
nView Display Management	+	brak danych
Optimus	+	brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12	12 (11_0)
Model cieniujący	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	+	+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3100M i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3100M 5.90
+37.9%

K3000M 4.28

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3100M 2267
+37.7%

K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

K3100M 3581
+47.5%

K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

K3100M 15120
+27%

K3000M 11902

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K3100M 6069
+44.5%

K3000M 4199

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

K3100M 19
+35.7%

K3000M 14

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3100M i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p	45−50 +36.4%	33 −36.4%
Full HD	33 +0%	33 +0%
4K	16 +60%	10−12 −60%

Koszt jednej klatki, $

1080p	60.58 −1190%	4.70 +1190%
4K	124.94 −706%	15.50 +706%

Koszt jednej klatki w K3000M jest o 1190% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w K3000M jest o 706% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Elden Ring	14−16 +50%	10−11 −50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	18−20 +50%	12−14 −50%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 4	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Metro Exodus	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Red Dead Redemption 2	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Valorant	16−18 +113%	8−9 −113%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	18−20 +50%	12−14 −50%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Dota 2	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Elden Ring	14−16 +50%	10−11 −50%
Far Cry 5	27−30 +27.3%	21−24 −27.3%
Fortnite	35−40 +40%	24−27 −40%
Forza Horizon 4	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Grand Theft Auto V	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Metro Exodus	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +32.4%	35−40 −32.4%
Red Dead Redemption 2	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +28.6%	14−16 −28.6%
Valorant	16−18 +113%	8−9 −113%
World of Tanks	90−95 +30.6%	70−75 −30.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +50%	12−14 −50%
Counter-Strike 2	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Cyberpunk 2077	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Dota 2	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Far Cry 5	27−30 +27.3%	21−24 −27.3%
Forza Horizon 4	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +32.4%	35−40 −32.4%
Valorant	16−18 +113%	8−9 −113%

1440p
High Preset

Dota 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Elden Ring	7−8 +75%	4−5 −75%
Grand Theft Auto V	6−7 +100%	3−4 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +24.1%	27−30 −24.1%
Red Dead Redemption 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
World of Tanks	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 4	10−11 +100%	5−6 −100%
Metro Exodus	7−8 +250%	2−3 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +40%	5−6 −40%
Valorant	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%

4K
High Preset

Dota 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Elden Ring	3−4 +50%	2−3 −50%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Red Dead Redemption 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	7−8 +40%	5−6 −40%
Fortnite	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	5−6 +150%	2−3 −150%
Valorant	5−6 +25%	4−5 −25%

W ten sposób K3100M i K3000M konkurują w popularnych grach:

K3100M jest 36% szybszy w 900p
Zawiąż 1080p
K3100M jest 60% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, K3100M jest 250% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

K3100M wyprzedza 59 testach (98%)
jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	5.90	4.28
Nowość	23 lipca 2013	1 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	2 GB

K3100M ma 37.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.

Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i Quadro K3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.

Quadro K3100M

Quadro K3000M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4 128 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

3.4 69 głosów

Oceń Quadro K3000M w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3100M lub Quadro K3000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.

Podziel się: