Quadro K3000M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K3000M o aż 372% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 640 | 259 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.83 | 18.27 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N14E-Q1 | N18P-G62 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (11 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $155 | brak danych |
| Cena teraz | $223 (1.4x) | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 2101% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K3000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 576 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 654 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.39 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 753.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 89.6 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K3000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K3000M o 372% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K3000M o 372% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K3000M o 447% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K3000M o 266% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro K3000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 33
−355%
| 150−160
+355%
|
| Full HD | 39
−48.7%
| 58
+48.7%
|
| 1440p | 9−10
−389%
| 44
+389%
|
| 4K | 5−6
−440%
| 27
+440%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−771%
|
61
+771%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Hitman 3 | 10−11
−730%
|
83
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−505%
|
115
+505%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1038%
|
91
+1038%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−300%
|
44
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−367%
|
70
+367%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−379%
|
91
+379%
|
| Metro Exodus | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
| Metro Exodus | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Hitman 3 | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 16 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Metro Exodus | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
W ten sposób K3000M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 355% szybszy w 900p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 49% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 389% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 440% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 3700% szybszy niż K3000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył K3000M we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.27 | 20.15 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3000M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
