GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Quadro K3000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) z Quadro K3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa K3000M o aż 261% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 325 | 644 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.70 | 0.86 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP107 | N14E-Q1 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $155 |
| Cena teraz | $545 | $223 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 912% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 576 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 654 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 31.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 753.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | 2800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 89.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro K3000M o 261% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro K3000M o 262% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro K3000M o 296% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Quadro K3000M o 158% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 110−120
+233%
| 33
−233%
|
| Full HD | 56
+24.4%
| 45
−24.4%
|
| 1440p | 25
+317%
| 6−7
−317%
|
| 4K | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43 | brak danych |
| Battlefield 5 | 59 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 47 | brak danych |
| Far Cry 5 | 47 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 46 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 62 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 33 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 39 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37 | brak danych |
| Battlefield 5 | 49 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 33 | brak danych |
| Far Cry 5 | 44 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 42 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 57 | brak danych |
| Metro Exodus | 19 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 33 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23 | brak danych |
| Battlefield 5 | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| Far Cry 5 | 40 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 38
+280%
|
10−11
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 43 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | brak danych |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Battlefield 5 | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 26 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | brak danych |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | brak danych |
| Battlefield 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 12 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i K3000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 233% szybszy w 900p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 24% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 317% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 325% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.32 | 4.24 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Quadro K3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
