GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Quadro K3000M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) z Quadro K3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa K3000M o aż 171% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 417 | 681 |
| Miejsce według popularności | 93 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.80 |
| Wydajność energetyczna | 10.68 | 3.94 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP107B | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $155 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 654 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 31.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 89.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | - | + |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+121%
| 33
−121%
|
| Full HD | 46
+39.4%
| 33
−39.4%
|
| 1440p | 24
+200%
| 8−9
−200%
|
| 4K | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.70 |
| 1440p | brak danych | 19.38 |
| 4K | brak danych | 31.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Fortnite | 132
+193%
|
45−50
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Dota 2 | 126
+869%
|
12−14
−869%
|
| Far Cry 5 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
| Fortnite | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Metro Exodus | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| World of Tanks | 160−170
+124%
|
70−75
−124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Dota 2 | 115
+785%
|
12−14
−785%
|
| Far Cry 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| Far Cry 5 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Elden Ring | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Elden Ring | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Valorant | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Elden Ring | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| World of Tanks | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i K3000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 121% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 39% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 200% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 869% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, K3000M jest 28% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 29 testach (48%)
- K3000M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 30 testach (50%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.61 | 4.28 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
GTX 1050 (mobilna) ma 171.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 95.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K3000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro K3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
