Quadro K5100M vs GeForce GTX 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K5100M o aż 154% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K5100M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 486 | 259 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.55 | 18.28 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N15E-Q5-A2 | N18P-G62 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $440 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 1079% lepszy stosunek ceny do jakości niż K5100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K5100M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K5100M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 98.69 | 95.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,369 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K5100M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K5100M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 115.2 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K5100M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K5100M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K5100M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K5100M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K5100M o 154% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K5100M o 154% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K5100M o 93% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K5100M o 76% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K5100M o 107% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K5100M o 110% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 Ti Mobile przewyższa Quadro K5100M o 18571% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro K5100M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−20.8%
| 58
+20.8%
|
| 1440p | 16−18
−175%
| 44
+175%
|
| 4K | 27
+0%
| 27
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−283%
|
46
+283%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−300%
|
84
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Hitman 3 | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−311%
|
115
+311%
|
| Metro Exodus | 21−24
−314%
|
91
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−175%
|
65−70
+175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−276%
|
64
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−192%
|
70
+192%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Hitman 3 | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−225%
|
91
+225%
|
| Metro Exodus | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.9%
|
42
+90.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−170%
|
62
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−188%
|
72
+188%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Metro Exodus | 21−24
−159%
|
57
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−179%
|
39
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−141%
|
40−45
+141%
|
| Metro Exodus | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Hitman 3 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−150%
|
25
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Metro Exodus | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
W ten sposób K5100M i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 21% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 175% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 0% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 533% szybszy niż K5100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Ti Mobile przewyższył K5100M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.94 | 20.16 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K5100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1650 Ti Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K5100M i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
