GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Quadro K3000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) z Quadro K3000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650 (mobilna)
2020
4 GB GDDR6, 50 Watt
18.40
+332%

GTX 1650 (mobilna) przewyższa K3000M o aż 332% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności309689
Miejsce według popularności51nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.86
Wydajność energetyczna25.393.92
ArchitekturaTuring (2018−2022)Kepler (2012−2018)
KryptonimTU117GK104
TypDo laptopówDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania15 kwietnia 2020 (4 lata temu)1 czerwca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$155

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024576
Częstotliwość rdzenia1380 MHz654 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1560 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów4,700 million3,540 million
Proces technologiczny12 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami99.8431.39
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.195 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1500 MHz700 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s89.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.55.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.140+
CUDA7.5+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 1650 (mobilna) 18.40
+332%
K3000M 4.26

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 (mobilna) 7116
+332%
K3000M 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GTX 1650 (mobilna) 13132
+441%
K3000M 2427

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GTX 1650 (mobilna) 31311
+163%
K3000M 11902

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p140−150
+324%
33
−324%
Full HD59
+59.5%
37
−59.5%
1440p37
+363%
8−9
−363%
4K24
+380%
5−6
−380%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych4.19
1440pbrak danych19.38
4Kbrak danych31.00

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 69
+590%
10−11
−590%
Counter-Strike 2 38
+280%
10−11
−280%
Cyberpunk 2077 52
+550%
8−9
−550%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 51
+410%
10−11
−410%
Battlefield 5 60
+275%
16−18
−275%
Counter-Strike 2 33
+230%
10−11
−230%
Cyberpunk 2077 41
+413%
8−9
−413%
Far Cry 5 60
+500%
10−11
−500%
Fortnite 90−95
+309%
21−24
−309%
Forza Horizon 4 82
+332%
18−20
−332%
Forza Horizon 5 60
+650%
8−9
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+306%
16−18
−306%
Valorant 164
+204%
50−55
−204%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30
+200%
10−11
−200%
Battlefield 5 60
+275%
16−18
−275%
Counter-Strike 2 27
+170%
10−11
−170%
Counter-Strike: Global Offensive 130
+83.1%
70−75
−83.1%
Cyberpunk 2077 32
+300%
8−9
−300%
Dota 2 96
+167%
35−40
−167%
Far Cry 5 54
+440%
10−11
−440%
Fortnite 90−95
+309%
21−24
−309%
Forza Horizon 4 80
+321%
18−20
−321%
Forza Horizon 5 34
+325%
8−9
−325%
Grand Theft Auto V 59
+354%
12−14
−354%
Metro Exodus 33
+371%
7−8
−371%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+306%
16−18
−306%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+417%
12−14
−417%
Valorant 148
+174%
50−55
−174%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 59
+269%
16−18
−269%
Counter-Strike 2 30−35
+220%
10−11
−220%
Cyberpunk 2077 30
+275%
8−9
−275%
Dota 2 89
+147%
35−40
−147%
Far Cry 5 53
+430%
10−11
−430%
Forza Horizon 4 62
+226%
18−20
−226%
Forza Horizon 5 39
+388%
8−9
−388%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+344%
16−18
−344%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+200%
12−14
−200%
Valorant 130−140
+148%
50−55
−148%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
+213%
21−24
−213%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+323%
30−33
−323%
Grand Theft Auto V 27−30
+625%
4−5
−625%
Metro Exodus 20
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+472%
27−30
−472%
Valorant 159
+270%
40−45
−270%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 47
+4600%
1−2
−4600%
Counter-Strike 2 18−20
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 15
+400%
3−4
−400%
Far Cry 5 35
+400%
7−8
−400%
Forza Horizon 4 40−45
+378%
9−10
−378%
Forza Horizon 5 23
+283%
6−7
−283%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+367%
6−7
−367%

1440p
Epic Preset

Fortnite 44
+450%
8−9
−450%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Metro Exodus 12
+500%
2−3
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+425%
4−5
−425%
Valorant 90
+350%
20−22
−350%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 25
+400%
5−6
−400%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45
+246%
12−14
−246%
Far Cry 5 18
+350%
4−5
−350%
Forza Horizon 4 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 5 13
+550%
2−3
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+325%
4−5
−325%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+325%
4−5
−325%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%

W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i K3000M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 (mobilna) jest 324% szybszy w 900p
  • GTX 1650 (mobilna) jest 59% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 (mobilna) jest 363% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 (mobilna) jest 380% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 4600% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 61 testach (98%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.40 4.26
Nowość 15 kwietnia 2020 1 czerwca 2012
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 12 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 75 Wat

GTX 1650 (mobilna) ma 331.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 1650 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K3000M - dla mobilnych stacji roboczych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 (mobilna)
GeForce GTX 1650 (mobilna)
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 3424 głosy

Oceń GeForce GTX 1650 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 głosów

Oceń Quadro K3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 1650 (mobilna) lub Quadro K3000M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.