Quadro K3000M vs FirePro M4000

#ad 
Kup na Amazon
VS
#ad 
Kup na Amazon

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3000M i FirePro M4000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.24
+1.9%

K3000M przewyższa FirePro M4000 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i FirePro M4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności644650
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.860.43
ArchitekturaKepler (2012−2018)GCN (2011−2017)
KryptonimN14E-Q1Cape Verde GLM
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 czerwca 2012 (12 lat temu)1 lipca 2012 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$155 brak danych
Cena teraz$223 (1.4x)$433

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

K3000M ma 100% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro M4000.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3000M i FirePro M4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i FirePro M4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących576512
Częstotliwość rdzenia654 MHz600 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,500 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.3921.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa753.4 gflops691.2 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i FirePro M4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargemedium sized
Magistralabrak danychn/a
InterfejsMXM-B (3.0)MXM-A (3.0)
Obudowabrak danychdo gniazda MXM-A
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i FirePro M4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci2800 MHz4500 MHz
Przepustowość pamięci89.6 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i FirePro M4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
StereoOutput3Dbrak danych1

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i FirePro M4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i FirePro M4000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3000M i FirePro M4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3000M 4.24
+1.9%
FirePro M4000 4.16

Quadro K3000M przewyższa FirePro M4000 o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

K3000M 1637
+2%
FirePro M4000 1605

Quadro K3000M przewyższa FirePro M4000 o 2% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

K3000M 2427
+22.5%
FirePro M4000 1981

Quadro K3000M przewyższa FirePro M4000 o 23% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

K3000M 11902
+38%
FirePro M4000 8628

Quadro K3000M przewyższa FirePro M4000 o 38% w 3DMark Vantage Performance.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

K3000M 4216
FirePro M4000 5511
+30.7%

FirePro M4000 przewyższa Quadro K3000M o 31% w GeekBench 5 OpenCL.

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3000M i FirePro M4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p33
+10%
30−35
−10%
Full HD45
+40.6%
32
−40.6%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 0−1 brak danych

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 0−1 brak danych
Battlefield 5 0−1 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 brak danych
Cyberpunk 2077 0−1 brak danych
Far Cry 5 0−1 brak danych
Far Cry New Dawn 0−1 brak danych
Forza Horizon 4 0−1 brak danych
Hitman 3 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 0−1 brak danych
Metro Exodus 0−1 brak danych
Red Dead Redemption 2 0−1 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 0−1 brak danych
Watch Dogs: Legion 0−1 brak danych

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 0−1 brak danych
Battlefield 5 0−1 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 brak danych
Cyberpunk 2077 0−1 brak danych
Far Cry 5 0−1 brak danych
Far Cry New Dawn 0−1 brak danych
Forza Horizon 4 0−1 brak danych
Hitman 3 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 0−1 brak danych
Metro Exodus 0−1 brak danych
Red Dead Redemption 2 0−1 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 0−1 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 brak danych
Watch Dogs: Legion 0−1 brak danych

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 0−1 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 brak danych
Cyberpunk 2077 0−1 brak danych
Far Cry 5 0−1 brak danych
Forza Horizon 4 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 0−1 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 0−1 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 brak danych
Watch Dogs: Legion 0−1 brak danych

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 brak danych

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 brak danych
Far Cry New Dawn 0−1 brak danych

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 brak danych
Cyberpunk 2077 0−1 brak danych
Far Cry 5 0−1 brak danych
Forza Horizon 4 0−1 brak danych
Hitman 3 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 0−1 brak danych
Metro Exodus 0−1 brak danych
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 brak danych
Watch Dogs: Legion 0−1 brak danych

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 brak danych

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 brak danych
Far Cry New Dawn 0−1 brak danych
Hitman 3 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 0−1 brak danych
Shadow of the Tomb Raider 0−1 brak danych

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 brak danych
Assassin's Creed Valhalla 0−1 brak danych
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 brak danych
Cyberpunk 2077 0−1 brak danych
Far Cry 5 0−1 brak danych
Forza Horizon 4 0−1 brak danych
Horizon Zero Dawn 0−1 brak danych
Metro Exodus 0−1 brak danych
Watch Dogs: Legion 0−1 brak danych

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 0−1 brak danych

W ten sposób K3000M i FirePro M4000 konkurują w popularnych grach:

  • K3000M jest 10% szybszy w 900p
  • K3000M jest 41% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.24 4.16
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 33 Wat

K3000M ma 1.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, FirePro M4000 ma 127.3% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro K3000M i FirePro M4000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3000M i FirePro M4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD FirePro M4000
FirePro M4000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 63 głosy

Oceń Quadro K3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 39 głosów

Oceń FirePro M4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3000M lub FirePro M4000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.