GeForce MX450 vs Iris Xe Graphics G7
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce MX450 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 393 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 16 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x4 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce MX450 o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o 23% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce MX450 o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa GeForce MX450 o 38% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
4K | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Battlefield 5 | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Far Cry New Dawn | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Hitman 3 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 38
+5.6%
|
35−40
−5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Far Cry New Dawn | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
Hitman 3 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Metro Exodus | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
Red Dead Redemption 2 | 5
−260%
|
18−20
+260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Hitman 3 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Battlefield 5 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest o 3.4% szybszy niż GeForce MX450 w 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 jest o 0% szybszy niż GeForce MX450 w 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 jest o 8% szybszy niż GeForce MX450 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX450 jest 50% szybszy niż Iris Xe Graphics G7.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 260% szybszy niż GeForce MX450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX450 wyprzedza 12 testach (26%)
- Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 33 testach (70%)
- jest remis w 2 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.64 | 10.67 |
Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.