Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R9 285

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Radeon R9 285, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.46

R9 285 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 285, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności465313
Miejsce według popularności75nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych8.58
Wydajność energetyczna23.396.31
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 3.0 (2014−2019)
KryptonimTiger Lake XeTonga
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania15 sierpnia 2020 (4 lata temu)2 września 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$249

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 285: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 285, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących961792
Częstotliwość rdzenia400 MHz918 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHzbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych5,000 million
Proces technologiczny10 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)28 Watt190 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych102.8
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych3.29 TFLOPS
ROPsbrak danych32
TMUsbrak danych112

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 285 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych221 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych2x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 285: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychGDDR5
Maksymalna ilość pamięcibrak danych2 GB
Szerokość magistrali pamięcibrak danych256 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych1375 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych176.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 285. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 285 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 285, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 (12_0)
Model cieniującybrak danych6.5
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych2.1
Vulkan-1.2.170

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 285 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.46
R9 285 17.32
+83.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143
R9 285 8570
+66.6%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 285 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD26
−73.1%
45−50
+73.1%
1440p15
−80%
27−30
+80%
4K11
−63.6%
18−21
+63.6%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych5.53
1440pbrak danych9.22
4Kbrak danych13.83

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
−75%
35−40
+75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−81.8%
40−45
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 21
−66.7%
35−40
+66.7%
Battlefield 5 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
Call of Duty: Modern Warfare 36
−80.6%
65−70
+80.6%
Cyberpunk 2077 16
−68.8%
27−30
+68.8%
Far Cry 5 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Far Cry New Dawn 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Forza Horizon 4 60−65
−74.6%
110−120
+74.6%
Hitman 3 24
−66.7%
40−45
+66.7%
Horizon Zero Dawn 124
−77.4%
220−230
+77.4%
Metro Exodus 35
−71.4%
60−65
+71.4%
Red Dead Redemption 2 17
−76.5%
30−33
+76.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
Watch Dogs: Legion 90
−77.8%
160−170
+77.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Assassin's Creed Valhalla 18
−66.7%
30−33
+66.7%
Battlefield 5 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
Call of Duty: Modern Warfare 32
−71.9%
55−60
+71.9%
Cyberpunk 2077 13
−61.5%
21−24
+61.5%
Far Cry 5 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Far Cry New Dawn 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Forza Horizon 4 60−65
−74.6%
110−120
+74.6%
Hitman 3 23
−73.9%
40−45
+73.9%
Horizon Zero Dawn 112
−78.6%
200−210
+78.6%
Metro Exodus 28
−78.6%
50−55
+78.6%
Red Dead Redemption 2 26
−73.1%
45−50
+73.1%
Shadow of the Tomb Raider 30
−66.7%
50−55
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Watch Dogs: Legion 84
−78.6%
150−160
+78.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 23
−73.9%
40−45
+73.9%
Cyberpunk 2077 11
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry 5 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Forza Horizon 4 60−65
−74.6%
110−120
+74.6%
Hitman 3 20
−75%
35−40
+75%
Horizon Zero Dawn 23
−73.9%
40−45
+73.9%
Shadow of the Tomb Raider 24
−66.7%
40−45
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
−80.3%
110−120
+80.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
−71.4%
24−27
+71.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Far Cry New Dawn 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Cyberpunk 2077 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%
Hitman 3 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
−75%
35−40
+75%
Metro Exodus 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Shadow of the Tomb Raider 19
−57.9%
30−33
+57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Far Cry New Dawn 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Hitman 3 5−6
−80%
9−10
+80%
Horizon Zero Dawn 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%
Metro Exodus 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−75%
21−24
+75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−80%
9−10
+80%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 12−14
−75%
21−24
+75%
Shadow of the Tomb Raider 11
−63.6%
18−20
+63.6%
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i R9 285 konkurują w popularnych grach:

  • R9 285 jest 73% szybszy w 1080p
  • R9 285 jest 80% szybszy w 1440p
  • R9 285 jest 64% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.46 17.32
Nowość 15 sierpnia 2020 2 września 2014
Proces technologiczny 10 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 28 Wat 190 Wat

Iris Xe Graphics G7 96EUs ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 578.6% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, R9 285 ma 83.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model Radeon R9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 285 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 285 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 958 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 96EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 76 głosów

Oceń Radeon R9 285 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Xe Graphics G7 96EUs lub Radeon R9 285, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.