Iris Xe Graphics G7 vs Radeon R9 285
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z Radeon R9 285, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 285 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Radeon R9 285, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 425 | 314 |
Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 8.76 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 6.25 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | Tonga |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 2 września 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Radeon R9 285: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Radeon R9 285, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 918 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 5,000 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 190 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 102.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.29 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Radeon R9 285 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 221 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Radeon R9 285: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1375 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 176.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Radeon R9 285. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2 |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Radeon R9 285 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Radeon R9 285, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | - | 1.2.170 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Radeon R9 285 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Radeon R9 285 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Battlefield 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Battlefield 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Battlefield 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Far Cry 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Metro Exodus | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Battlefield 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Far Cry 5 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.95 | 17.34 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 2 września 2014 |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R9 285 ma 58.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon R9 285 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 285 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Radeon R9 285 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.