Radeon R9 290X vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 290X przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 446 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.11 | brak danych |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Hawaii XT | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $20 (0x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 290X przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 113% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 290X przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 53% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 290X przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 149% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 290X przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 129% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 290X przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 176% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R9 290X przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 60% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+235%
| 26
−235%
|
| 1440p | 30−35
+87.5%
| 16
−87.5%
|
| 4K | 50
+317%
| 12
−317%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+77.3%
|
22
−77.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+92.3%
|
26
−92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Hitman 3 | 55−60
+41%
|
39
−41%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35
−82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
13
−131%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| Hitman 3 | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
| Metro Exodus | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+150%
|
30
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+117%
|
24
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+107%
|
14
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Hitman 3 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+133%
|
12
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób R9 290X i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 235% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 88% szybszy w 1440p
- R9 290X jest 317% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 290X jest 325% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 290X przewyższył Iris Xe Graphics G7 96EUs we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.19 | 9.03 |
| Nowość | 24 października 2013 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 28 Wat |
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe Graphics G7 96EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
