Radeon R9 290 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 290 z Iris Xe Graphics G7 96EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
20.98
+122%

R9 290 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności259465
Miejsce według popularnościnie w top-10076
Ocena efektywności kosztowej7.90brak danych
Wydajność energetyczna5.3223.55
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimHawaiiTiger Lake Xe
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania5 listopada 2013 (11 lat temu)15 sierpnia 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$399 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących256096
Częstotliwość rdzenia947 MHz400 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1350 MHz
Ilość tranzystorów6,200 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)275 Watt28 Watt
Szybkość wypełniania teksturami151.5brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.849 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs160brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość275 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin + 1x 8-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci4 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci512 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1250 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci320.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortbrak danych
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12_1
Model cieniujący6.3brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL2.0brak danych
Vulkan1.2.131-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 290 20.98
+122%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.46

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 290 11860
+131%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 5143

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD55−60
+112%
26
−112%
1440p30−35
+100%
15
−100%
4K24−27
+118%
11
−118%

Koszt jednej klatki, $

1080p7.25brak danych
1440p13.30brak danych
4K16.63brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+0%
20
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+0%
22
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21
+0%
21
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+0%
36
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 24
+0%
24
+0%
Horizon Zero Dawn 124
+0%
124
+0%
Metro Exodus 35
+0%
35
+0%
Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+0%
30−35
+0%
Watch Dogs: Legion 90
+0%
90
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18
+0%
18
+0%
Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+0%
32
+0%
Cyberpunk 2077 13
+0%
13
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 23
+0%
23
+0%
Horizon Zero Dawn 112
+0%
112
+0%
Metro Exodus 28
+0%
28
+0%
Red Dead Redemption 2 26
+0%
26
+0%
Shadow of the Tomb Raider 30
+0%
30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 84
+0%
84
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+0%
14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 23
+0%
23
+0%
Cyberpunk 2077 11
+0%
11
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 60−65
+0%
60−65
+0%
Hitman 3 20
+0%
20
+0%
Horizon Zero Dawn 23
+0%
23
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24
+0%
24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
+0%
14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry New Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 19
+0%
19
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+0%
12
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

W ten sposób R9 290 i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:

  • R9 290 jest 112% szybszy w 1080p
  • R9 290 jest 100% szybszy w 1440p
  • R9 290 jest 118% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 72 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.98 9.46
Nowość 5 listopada 2013 15 sierpnia 2020
Proces technologiczny 28 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 275 Wat 28 Wat

R9 290 ma 121.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 96EUs ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 882.1% niższe zużycie energii.

Model Radeon R9 290 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Xe Graphics G7 96EUs - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290 i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 552 głosy

Oceń Radeon R9 290 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 963 głosy

Oceń Iris Xe Graphics G7 96EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 290 lub Iris Xe Graphics G7 96EUs, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.