Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R9 285

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 285 Radeon R9 285X

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R9 285, включая спецификации и данные о производительности.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Вт
9.47

R9 285 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Содержание

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
R9 285 R9 285

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R9 285, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности468314
Место по популярности86не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных8.58
Энергоэффективность23.196.25
АрхитектураGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 3.0 (2014−2019)
Графический процессорTiger Lake XeTonga
ТипДля ноутбуковДесктопная
Дата выхода15 августа 2020 (4 года назад)2 сентября 2014 (10 лет назад)
Цена на момент выходанет данных249$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R9 285: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R9 285, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров961792
Частота ядра400 МГц918 МГц
Частота в режиме Boost1350 МГцнет данных
Количество транзисторовнет данных5,000 млн
Технологический процесс10 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)28 Вт190 Вт
Скорость текстурированиянет данных102.8
Производительность с плавающей точкойнет данных3.29 TFLOPS
ROPsнет данных32
TMUsнет данных112

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R9 285 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Интерфейснет данныхPCIe 3.0 x16
Длинанет данных221 мм
Толщинанет данных2 слота
Дополнительные разъемы питаниянет данных2x 6-pin

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R9 285 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятинет данныхGDDR5
Максимальный объём памятинет данных2 Гб
Ширина шины памятинет данных256 бит
Частота памятинет данных1375 МГц
Пропускная способность памятинет данных176.0 Гб/с
Разделяемая память+-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R9 285 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемынет данных2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2
HDMI-+

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R9 285 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Quick Sync+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R9 285 API, включая их версии.

DirectX12_112 (12_0)
Шейдерная модельнет данных6.5
OpenGLнет данных4.6
OpenCLнет данных2.1
Vulkan-1.2.170

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R9 285 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.47
R9 285 17.33
+83%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
R9 285 8570
+66.8%

Производительность в играх

Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R9 285 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD26
−73.1%
45−50
+73.1%
1440p15
−80%
27−30
+80%
4K10
−80%
18−20
+80%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных5.53
1440pнет данных9.22
4Kнет данных13.83

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
−75%
35−40
+75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
−81.8%
40−45
+81.8%
Assassin's Creed Valhalla 21
−66.7%
35−40
+66.7%
Battlefield 5 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
Call of Duty: Modern Warfare 36
−80.6%
65−70
+80.6%
Cyberpunk 2077 16
−68.8%
27−30
+68.8%
Far Cry 5 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Far Cry New Dawn 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Forza Horizon 4 60−65
−74.6%
110−120
+74.6%
Hitman 3 24
−66.7%
40−45
+66.7%
Horizon Zero Dawn 124
−77.4%
220−230
+77.4%
Metro Exodus 35
−71.4%
60−65
+71.4%
Red Dead Redemption 2 17
−76.5%
30−33
+76.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
Watch Dogs: Legion 90
−77.8%
160−170
+77.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−73.9%
40−45
+73.9%
Assassin's Creed Valhalla 18
−66.7%
30−33
+66.7%
Battlefield 5 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%
Call of Duty: Modern Warfare 32
−71.9%
55−60
+71.9%
Cyberpunk 2077 13
−61.5%
21−24
+61.5%
Far Cry 5 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Far Cry New Dawn 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Forza Horizon 4 60−65
−74.6%
110−120
+74.6%
Hitman 3 23
−73.9%
40−45
+73.9%
Horizon Zero Dawn 112
−78.6%
200−210
+78.6%
Metro Exodus 28
−78.6%
50−55
+78.6%
Red Dead Redemption 2 26
−73.1%
45−50
+73.1%
Shadow of the Tomb Raider 30
−66.7%
50−55
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%
Watch Dogs: Legion 84
−78.6%
150−160
+78.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 23
−73.9%
40−45
+73.9%
Cyberpunk 2077 11
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry 5 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Forza Horizon 4 60−65
−74.6%
110−120
+74.6%
Hitman 3 20
−75%
35−40
+75%
Horizon Zero Dawn 23
−73.9%
40−45
+73.9%
Shadow of the Tomb Raider 24
−66.7%
40−45
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Watch Dogs: Legion 60−65
−80.3%
110−120
+80.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14
−71.4%
24−27
+71.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−66.7%
30−33
+66.7%
Far Cry New Dawn 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−80%
9−10
+80%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Cyberpunk 2077 7
−71.4%
12−14
+71.4%
Far Cry 5 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Forza Horizon 4 40−45
−82.9%
75−80
+82.9%
Hitman 3 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Horizon Zero Dawn 20−22
−75%
35−40
+75%
Metro Exodus 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Shadow of the Tomb Raider 19
−57.9%
30−33
+57.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Watch Dogs: Legion 60−65
−66.7%
100−105
+66.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Far Cry New Dawn 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Hitman 3 5−6
−80%
9−10
+80%
Horizon Zero Dawn 35−40
−79.5%
70−75
+79.5%
Metro Exodus 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−75%
21−24
+75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−80%
9−10
+80%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−75%
7−8
+75%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−75%
7−8
+75%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−80%
9−10
+80%
Forza Horizon 4 12−14
−75%
21−24
+75%
Shadow of the Tomb Raider 11
−63.6%
18−20
+63.6%
Watch Dogs: Legion 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%

Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и R9 285 конкурируют в популярных играх:

  • R9 285 на 73% быстрее в 1080p
  • R9 285 на 80% быстрее в 1440p
  • R9 285 на 80% быстрее в 4K

Обзор плюсов и минусов

Рейтинг производительности 9.47 17.33
Новизна 15 августа 2020 2 сентября 2014
Технологический процесс 10 нм 28 нм
Энергопотребление (TDP) 28 Ватт 190 Ватт

У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: новее на 5 лет, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 578.6%.

С другой стороны, преимущества R9 285: производительность выше на 83%.

Мы рекомендуем Radeon R9 285, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 96EUs предназначена для ноутбуков, а Radeon R9 285 - для настольных компьютеров.

Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon R9 285 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
Нравится
Нравится

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
R9 285 Radeon R9 285
vs
RTX 3050 4 GB GeForce RTX 3050 4 GB
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
GTX 1650 TU116 GeForce GTX 1650 TU116
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
vs
GT 820M GeForce GT 820M
RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
vs
Iris Xe Graphics 80EU Iris Xe Graphics 80EU
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
vs
Quadro M600M Quadro M600M
RTX 3070 GeForce RTX 3070
vs
GRID K340 GRID K340
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
R8 M350DX Radeon R8 M350DX
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
RTX 3050 Mobile Refresh GeForce RTX 3050 Mobile Refresh
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
vs
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
RX 6900 Radeon RX 6900
vs
A100X A100X
Apple M1 7-Core GPU M1 7 Core GPU
vs
RTX 4070 Ti GeForce RTX 4070 Ti

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.

3.6 981 голос

Оцените Iris Xe Graphics G7 96EUs по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 77 голосов

Оцените Radeon R9 285 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Iris Xe Graphics G7 96EUs или Radeon R9 285, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.