Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon 610M
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon 610M o 216% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 445 | 749 |
| Miejsce według popularności | 68 | 45 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | RDNA 2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2200 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 15.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 610M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon 610M o 216% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon 610M o 211% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon 610M o 173% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon 610M o 210% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon 610M o 92% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Radeon 610M o 29% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+100%
| 13
−100%
|
| 1440p | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Battlefield 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 26
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Hitman 3 | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| Horizon Zero Dawn | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Battlefield 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 25
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Hitman 3 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Horizon Zero Dawn | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 15
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+173%
|
11
−173%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Battlefield 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+71.4%
|
14
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+100%
|
7
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Hitman 3 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 3
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest o 100% szybszy niż Radeon 610M w 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest o 220% szybszy niż Radeon 610M w 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest o 300% szybszy niż Radeon 610M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 2100% szybszy niż Radeon 610M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 610M jest 133% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 52 testach (98%)
- Radeon 610M wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.03 | 2.86 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 20 września 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 15 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
