Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce MX350
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce MX350 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 507 |
Miejsce według popularności | 81 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1354 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 29.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 56.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce MX350 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce MX350 o 6% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce MX350 o 18% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce MX350 o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX350 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 37% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+0%
| 26
+0%
|
1440p | 16
−68.8%
| 27
+68.8%
|
4K | 12
−142%
| 29
+142%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+0%
|
22
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
Hitman 3 | 24
+20%
|
20
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
Metro Exodus | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+200%
|
6
−200%
|
Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+4%
|
25
−4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Hitman 3 | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 112
−3.6%
|
116
+3.6%
|
Metro Exodus | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
−60%
|
24
+60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+20%
|
25
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 84
−4.8%
|
88
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+75%
|
8
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+283%
|
6
−283%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+142%
|
19
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+15%
|
20
−15%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+26.3%
|
19
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+467%
|
6
−467%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- GeForce MX350 jest 69% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 142% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 467% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 88% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 58 testach (81%)
- GeForce MX350 wyprzedza 12 testach (17%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.43 | 7.27 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 20 lutego 2020 |
Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 25 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.