Iris Plus Graphics 645 vs Radeon 780M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 780M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 360% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 656 | 283 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
Architektura | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | RDNA 3 |
Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 lipca 2019 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 3000 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 139.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, DDR4 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 780M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 360% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 780M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 310% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 780M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 316% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 780M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 319% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−28.6%
| 36
+28.6%
|
1440p | 4−5
−425%
| 21
+425%
|
4K | 3−4
−367%
| 14
+367%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Battlefield 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
Hitman 3 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−341%
|
97
+341%
|
Metro Exodus | 5−6
−1120%
|
60−65
+1120%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Battlefield 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
Hitman 3 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−232%
|
70−75
+232%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
Far Cry 5 | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−367%
|
80−85
+367%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Hitman 3 | 0−1 | 14−16 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Metro Exodus | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Metro Exodus | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−433%
|
32
+433%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 29% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 425% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 6% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 780M jest 1450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 wyprzedza 1 teście (2%)
- Radeon 780M wyprzedza 65 testach (98%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.99 | 18.35 |
Nowość | 10 lipca 2019 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 645 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.