Iris Plus Graphics 645 vs Radeon 760M
Łączny wynik wydajności
Radeon 760M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 285% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 656 | 323 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) | RDNA 3 |
Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Phoenix |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 lipca 2019 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2800 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 25,390 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 67.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, DDR4 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i Radeon 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 760M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 285% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 760M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 243% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 760M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 222% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 760M przewyższa Iris Plus Graphics 645 o 224% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−19.2%
| 31
+19.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
Metro Exodus | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Far Cry 5 | 23
−26.1%
|
29
+26.1%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Hitman 3 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
Metro Exodus | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Far Cry 5 | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
Metro Exodus | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
Hitman 3 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Hitman 3 | 0−1 | 10−12 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 19% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 760M jest 1500% szybszy niż Iris Plus Graphics 645.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 760M przewyższył Iris Plus Graphics 645 we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.98 | 15.34 |
Nowość | 10 lipca 2019 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 54 Wat |
Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 645 i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.