Iris Plus Graphics 645 vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 373% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 672 | 270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.46 | 8.53 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT3e | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2019 (5 lat temu) | Marzec 2025 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2520 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 48 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−362%
| 120−130
+362%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Fortnite | 24−27
−333%
|
100−110
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Valorant | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−218%
|
230−240
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Dota 2 | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Fortnite | 24−27
−333%
|
100−110
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Valorant | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Dota 2 | 27
−344%
|
120−130
+344%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Valorant | 55−60
−161%
|
140−150
+161%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−333%
|
100−110
+333%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−347%
|
140−150
+347%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
| Metro Exodus | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−477%
|
170−180
+477%
|
| Valorant | 45−50
−309%
|
180−190
+309%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Valorant | 21−24
−438%
|
110−120
+438%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 362% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5060 jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 wyprzedza 55 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.37 | 20.65 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 170 Wat |
Iris Plus Graphics 645 ma 1033.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 372.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 645 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
