Iris Plus Graphics 645 vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 645 z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa Iris Plus Graphics 645 o aż 2183% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 675 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.99 |
| Wydajność energetyczna | 20.40 | 12.15 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Coffee Lake GT3e | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2019 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 50.40 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 176 |
| TMUs | 48 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 645 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−788%
| 231
+788%
|
| 1440p | 8−9
−2313%
| 193
+2313%
|
| 4K | 6−7
−2433%
| 152
+2433%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.65 |
| 1440p | brak danych | 10.36 |
| 4K | brak danych | 13.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 10−11
−2410%
|
250−260
+2410%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1975%
|
300−350
+1975%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2578%
|
240−250
+2578%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 10−11
−2410%
|
250−260
+2410%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1131%
|
190−200
+1131%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1975%
|
300−350
+1975%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2578%
|
240−250
+2578%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1873%
|
210−220
+1873%
|
| Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1711%
|
300−350
+1711%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2440%
|
250−260
+2440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
| Valorant | 55−60
−1136%
|
650−700
+1136%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
−2410%
|
250−260
+2410%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−1131%
|
190−200
+1131%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1975%
|
300−350
+1975%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−276%
|
270−280
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2578%
|
240−250
+2578%
|
| Dota 2 | 29
−2141%
|
650−700
+2141%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1873%
|
210−220
+1873%
|
| Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1711%
|
300−350
+1711%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−2440%
|
250−260
+2440%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| Metro Exodus | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3500%
|
400−450
+3500%
|
| Valorant | 55−60
−1136%
|
650−700
+1136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−1131%
|
190−200
+1131%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−2578%
|
240−250
+2578%
|
| Dota 2 | 27
−2122%
|
600−650
+2122%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1873%
|
210−220
+1873%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1711%
|
300−350
+1711%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−2883%
|
358
+2883%
|
| Valorant | 55−60
−1136%
|
650−700
+1136%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−5100%
|
300−350
+5100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1513%
|
500−550
+1513%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| Metro Exodus | 2−3
−10000%
|
202
+10000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 45−50
−978%
|
450−500
+978%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−19500%
|
190−200
+19500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−5133%
|
150−160
+5133%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2488%
|
200−210
+2488%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2960%
|
300−350
+2960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5350%
|
327
+5350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Valorant | 21−24
−1481%
|
300−350
+1481%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| Dota 2 | 14−16
−2043%
|
300−310
+2043%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−6000%
|
300−350
+6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 645 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 788% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 2313% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 2433% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5090 jest 19500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 55 testach (93%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.84 | 87.65 |
| Nowość | 7 października 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 575 Wat |
Iris Plus Graphics 645 ma 3733.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 2182.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 645.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 645 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
