Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 vs Graphics Media Accelerator (GMA) 950
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 4 (2007−2010) | Gen. 3 (2005) |
| Kryptonim | Crestline | GMA 950 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 maja 2007 (17 lat temu) | 1 marca 2005 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 4 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 250 MHz |
| Proces technologiczny | 90 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 13.5 Watt | 7 Watt |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | - | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10 | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 9 maja 2007 | 1 marca 2005 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 13 Wat | 7 Wat |
Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Graphics Media Accelerator (GMA) 950 ma 85.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 950. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
