Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 ضد Graphics Media Accelerator (GMA) 950

VS

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداءغير مصنفغير مصنف
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGen. 4 (2007−2010)Gen. 3 (2005)
اسم رمز GPUCrestlineGMA 950
شريحة من السوقحاسوب محمولحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه9 مايو 2007 ( منذ17 سنوات)1 مارس 2005 ( منذ19 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA84
سرعة الساعة الأساسية500 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات250 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع90 nm130 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)13.5 Watt7 Watt

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

الذاكرة المشتركة --

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX10لايوجد بيانات

ملخص الإيجابيات والسلبيات


الجِدة 9 مايو 2007 1 مارس 2005
العملية التكنولوجية 90 nm 130 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 13 واط 7 واط

يحتوي Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 44.4%

أما Graphics Media Accelerator (GMA) 950، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 85.7% من استهلاك الطاقة،.

لا يمكننا الاختيار بين Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 و Graphics Media Accelerator (GMA) 950 ليس لدينا بيانات نتائج الاختبار لاختيار الفائز.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Intel Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 950
Graphics Media Accelerator (GMA) 950

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 159 أصوات

قيم Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 77 أصوات

قيم Graphics Media Accelerator (GMA) 950 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.