Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 vs Graphics Media Accelerator (GMA) 900

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziałunie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
ArchitekturaGen. 4 (2007−2010)Gen. 3 (2005)
KryptonimCrestlineGMA 900
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania9 maja 2007 (17 lat temu)1 marca 2005 (19 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących84
Częstotliwość rdzenia500 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych400 MHz
Proces technologiczny90 nm130 nm
Pobór mocy (TDP)13.5 Wattbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Pamięć współdzielona--

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 900, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX10brak danych

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 9 maja 2007 1 marca 2005
Proces technologiczny 90 nm 130 nm

Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 900. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 i Graphics Media Accelerator (GMA) 900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Graphics Media Accelerator (GMA) X3100
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 900
Graphics Media Accelerator (GMA) 900

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 158 głosów

Oceń Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 18 głosów

Oceń Graphics Media Accelerator (GMA) 900 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Graphics Media Accelerator (GMA) X3100 lub Graphics Media Accelerator (GMA) 900, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.