GeForce RTX 4090 Mobile vs Radeon PRO W7800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 4090 Mobile z Radeon PRO W7800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7800 przewyższa RTX 4090 Mobile o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 4090 Mobile i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 21 | 17 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 32.04 |
| Wydajność energetyczna | 41.18 | 19.60 |
| Architektura | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | AD103 | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 4090 Mobile i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 4090 Mobile i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 9728 | 4480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1335 MHz | 1895 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 2525 MHz |
| Ilość tranzystorów | 45,900 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 515.3 | 707.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 32.98 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 304 | 280 |
| Tensor Cores | 304 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 76 | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 4090 Mobile i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 280 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 4090 Mobile i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 4090 Mobile i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 4090 Mobile i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 4090 Mobile i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 4090 Mobile i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 176
−2.3%
| 180−190
+2.3%
|
| 1440p | 133
+2.3%
| 130−140
−2.3%
|
| 4K | 81
+1.3%
| 80−85
−1.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 13.88 |
| 1440p | brak danych | 19.22 |
| 4K | brak danych | 31.24 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220
+0%
|
220−230
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 398
−0.5%
|
400−450
+0.5%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+0%
|
200−210
+0%
|
| Metro Exodus | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Valorant | 350−400
+6.3%
|
350−400
−6.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Dota 2 | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Fortnite | 280−290
−2.1%
|
290−300
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 387
+10.6%
|
350−400
−10.6%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Metro Exodus | 138
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 262
−3.1%
|
270−280
+3.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
280−290
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Dota 2 | 187
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 369
+5.4%
|
350−400
−5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 179
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Valorant | 350−400
+6.3%
|
350−400
−6.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Dota 2 | 138
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| World of Tanks | 516
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Metro Exodus | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Valorant | 300−350
+6.3%
|
300−310
−6.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Dota 2 | 172
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Metro Exodus | 82
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| World of Tanks | 314
+4.7%
|
300−310
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
| Dota 2 | 179
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Fortnite | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Valorant | 180−190
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
W ten sposób RTX 4090 Mobile i PRO W7800 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7800 jest 2% szybszy w 1080p
- RTX 4090 Mobile jest 2% szybszy w 1440p
- RTX 4090 Mobile jest 1% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 71.00 | 73.22 |
| Nowość | 3 stycznia 2023 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 260 Wat |
RTX 4090 Mobile ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 116.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7800 ma 3.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 4090 Mobile i Radeon PRO W7800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 4090 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
