Radeon PRO W7800 เทียบกับ GeForce RTX 4090 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 4090 Mobile กับ Radeon PRO W7800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4090 Mobile อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 18 | 14 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 31.11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 41.59 | 19.66 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | AD103 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 9728 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1335 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,900 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 515.3 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 32.98 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 304 | 280 |
| Tensor Cores | 304 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 76 | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 280 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
| 576.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 176
−2.3%
| 180−190
+2.3%
|
| 1440p | 133
+2.3%
| 130−140
−2.3%
|
| 4K | 81
+1.3%
| 80−85
−1.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 13.88 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 19.22 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 31.24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 142
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Hitman 3 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 187
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Hitman 3 | 167
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 387
+10.6%
|
350−400
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 161
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Hitman 3 | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 305
+1.7%
|
300−310
−1.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 370
+5.7%
|
350−400
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 204
+2%
|
200−210
−2%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Hitman 3 | 138
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 253
+1.2%
|
250−260
−1.2%
|
| Metro Exodus | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
−2.2%
|
230−240
+2.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Watch Dogs: Legion | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4090 Mobile และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 72.16 | 73.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 4090 Mobile และ Radeon PRO W7800 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
