GeForce RTX 3090 vs Tesla M40 24 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Tesla M40 24 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa M40 24 GB o aż 150% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Tesla M40 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 40 | 254 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.92 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.88 | 7.77 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | GA102 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (5 lat temu) | 10 listopada 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Tesla M40 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Tesla M40 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 328 | 192 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
| L1 Cache | 10.3 MB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 6 MB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Tesla M40 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Tesla M40 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Tesla M40 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Tesla M40 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 5.2 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i Tesla M40 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Tesla M40 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 192
+156%
| 75−80
−156%
|
| 1440p | 124
+176%
| 45−50
−176%
|
| 4K | 84
+180%
| 30−35
−180%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.81 | brak danych |
| 1440p | 12.09 | brak danych |
| 4K | 17.85 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+168%
|
130−140
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+161%
|
80−85
−161%
|
| Hogwarts Legacy | 189
+152%
|
75−80
−152%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+165%
|
65−70
−165%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+167%
|
130−140
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+154%
|
70−75
−154%
|
| Far Cry 5 | 208
+160%
|
80−85
−160%
|
| Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+154%
|
100−105
−154%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+163%
|
80−85
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 350−400
+158%
|
140−150
−158%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 158
+163%
|
60−65
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+158%
|
120−130
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
| Dota 2 | 217
+155%
|
85−90
−155%
|
| Far Cry 5 | 196
+161%
|
75−80
−161%
|
| Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+160%
|
95−100
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+160%
|
75−80
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+163%
|
65−70
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
| Metro Exodus | 176
+151%
|
70−75
−151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+164%
|
140−150
−164%
|
| Valorant | 350−400
+158%
|
140−150
−158%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146
+165%
|
55−60
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+172%
|
50−55
−172%
|
| Dota 2 | 213
+151%
|
85−90
−151%
|
| Far Cry 5 | 183
+161%
|
70−75
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+155%
|
85−90
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+160%
|
70−75
−160%
|
| Valorant | 296
+169%
|
110−120
−169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 231
+157%
|
90−95
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+152%
|
200−210
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Metro Exodus | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 400−450
+162%
|
170−180
−162%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry 5 | 171
+163%
|
65−70
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+163%
|
75−80
−163%
|
| Hogwarts Legacy | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+160%
|
70−75
−160%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Metro Exodus | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
| Valorant | 300−350
+153%
|
130−140
−153%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Dota 2 | 202
+153%
|
80−85
−153%
|
| Far Cry 5 | 108
+170%
|
40−45
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+155%
|
60−65
−155%
|
| Hogwarts Legacy | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
W ten sposób RTX 3090 i Tesla M40 24 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 156% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 176% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 180% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 60.22 | 24.07 |
| Nowość | 1 września 2020 | 10 listopada 2015 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 250 Wat |
RTX 3090 ma 150.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla M40 24 GB ma 40% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M40 24 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M40 24 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
